УИД 72RS0014-01-2024-013079-61

Дело №2-594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за долю в спорном жилом помещении, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику учетом уточнений иска с указанными требованиями, мотивируя тем, что 16.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака была приобретена квартира <адрес> общей площадью 66,1 кв.м. Данный объект недвижимости приобретен за счет личных и заемных денежных средств у банка по кредитным договорам № от 03.10.2012, № от 16.01.2018. Доли в указанной квартире определены были следующим образом: ФИО4 - общая долевая собственность, доля в праве 1/3; ФИО5 -общая долевая собственность, доля в праве 1/3; ФИО3 - общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Поскольку квартира приобретена в период брака, доля в праве 1/3 зарегистрированная на ФИО3, представляла собой общую супружескую собственность, в которой фактически 1/6 является долей ФИО1 - супружеской долей. Решением Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № от 08.12.2022 за истцом и ответчиком признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым. У третьих лиц доли остались неизменными по 1\3 доли. В период судебных процессов истец обнаружил факт смены замков входной двери и ключей от них. Тем самым, для истца созданы препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей истцу и ФИО3 на одинаковых правах. В целях восстановления нарушенных прав истец обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждением выдать ключи, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выделении изолированной комнаты, компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 28.02.2024 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований отказано. В связи с чем считает законным и обоснованным обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права путем взыскания ежемесячной денежной суммы в счет компенсации за долю в праве на спорную квартиру. В данном случае истец вынужден арендовать квартиру для проживания, так как во вселении в спорную квартиру отказано. 1\6 доля в праве общей долевой собственности из расчета общей площади 66,1 кв.м, равна 11.016 кв.м. Таким образом согласно отчету об оценке ООО «Абсолют Оценка» размер стоимости квадратного метра (при заключении договора аренды жилого помещения для проживания) составляет 774 руб. кв/м. Расчет требования ежемесячной компенсации: 774 руб./кв.м. х 11,016 кв.м. = 8 526 руб. 38 коп. Указывает, что ответчик ФИО3 препятствуют ему в пользовании и проживании в спорной квартире, в связи с чем считает законным требовать взыскать денежную компенсацию за все время, когда он был лишен возможности пользоваться и проживать в спорной квартире, т.е. с ноября 2020 года по июнь 2024 года, всего за 44 месяца (8526,38 руб. х 44 месяца = 375160,72 рублей.

С учетом уточенный иска, указывает, что согласно отчету ООО №Абсолют оценка» размер стоимости квадратного метра (при заключении договора аренды жилого помещения для проживания) составляет 774 руб. кв.м. Ежемесячная компенсация составляет 8526,38 рублей (774 руб./кв.м. х 11,016 кв.м.). с октября 2020 года по июнь 2024 года, всего за 45 месяца (8526,38 руб. х 45 месяца = 383687,10 рублей. Ответчик пользуется спорной квартирой в полном объеме, не выплачивает истцу компенсацию, извлекает материальную выгоду в виде неосновательного обогащения. Также указывает, что судебные процессы по защите нарощенных прав причиняют ему нравственные страдания.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсации за невозможность проживания и пользования квартирой, расположенной <адрес> за период с октября 2020 года по июнь 2024 года в размере 383687,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84355,11 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16361 рубль (л.д.127-130, том 1), а также восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за невозможность проживания и пользования квартирой, расположенной <адрес>, за период с октября 2020 года по август 2021 года (л.д.136-137, том 1).

Определением суда от 03.06.2025 производство по делу в отношении ФИО5 прекращено, в связи со смертью (л.д.89-91, том 2).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом увеличения исковых требований, суду пояснил, что в связи с прекращением брачных отношений выехал из квартиры <адрес>. С 2020 года в указанном жилом помещении не проживает. Арендовал квартиры пол стоимости, значительно превышающую заявленную компенсацию, снимал жилье у разных арендодателей, реальные потери представить не может, поскольку большинство участников рынка аренды были неофициальны. Документов не сохранилось. Сейчас проживает у сестры. Ранее был заинтересован в своей доле, но сейчас учитывая судебные решения, в квартире проживать не может, удовлетворило бы если бы его долю в квартире выкупили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями с учётом уточнений не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истец не заинтересован в своей доле, а также истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальные потери в связи с невозможностью пользоваться долей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 08.12.2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО6 удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3, за истцом признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРП от 27.9.2024, собственниками жилого помещения <адрес> являются: ФИО3 -1/6 доля в общей долевой собственности; ФИО1 - 1/6 доля в общей долевой собственности; ФИО5 - 1/3 доля в общей долевой собственности; ФИО4 - 1/3 доля в общей долевой собственности. Зарегистрировано обременении в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.88-94, том1).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.02.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждением выдать ключи, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выделении изолированной комнаты, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения (л.д.13-16, том 1).

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 в квартире <адрес> не проживает, выехал в связи с расторжением брака с ФИО3, при выделении в пользование жилой комнаты буду нарушатся права фактически проживающих в спорной квартире лиц.

Согласно отчета об оценке № ООО «Абсолют оценка» от 11.04.2022, рыночная стоимость 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, площадью 66,1 кв.м., <адрес> на дату оценки 04.04.2022, составляет 1002296 (л.д.1876, том 10.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 22.10.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости ежемесячной арендной платы 1/6 доли квартиры <адрес>, проведение которой поручено ООО «Центр экономического содействия».

Согласно заключению эксперта №746/25 ООО «Центр экономического содействия» от 07.03.2025, стоимости ежемесячной арендной платы 1/6 доли квартиры <адрес> с 01.01.2020 по 01.11.2021 составляет 4539 рублей; с 01.11.2021 по 01.11.2022 составляет 4880 рублей; с 01.11.2022 по 01.11.2023 составляет 5541 рубль; в с 01.11.2023 по 01.07.2024 составляет 5883 рубля; суммарная арендная плата за период с 01.11.2020 по 01.07.2024 составляет 226582 рубля (л.д. 180-202, том 1).

Истцом представлена рецензия № (мнение специалиста) ООО «Союз Экспертизы и Права» от 29.05.2025 на заключение эксперта ООО «Центр экономического содействия № от 07.03.2025, из которого следует, что заключение содержит ряд существенных металогических и процессуальных ошибок, нарушены положения ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (л.д.52-76, том 2).

Как следует из аналитической справки № ООО «Союз Экспертизы и Права» от 27.05.2025, стоимости ежемесячной арендной платы 1/6 доли квартиры <адрес> на 01.11.2020 составляет 5081 рубль; на 01.11.2021 составляет 6140 рублей; на 01.11.2022 составляет 7697 рублей; на 01.11.2023 составляет 7667 рублей (л.д. 78-85, том 2).

Согласно оценке № ООО «Абсолют Оценка» от 17.04.2024, право пользования по договору аренды (месячная арендная плата за 1 кв.м. в месяц) квартирой <адрес> на дату оценки – 16.04.2024 составляет 774 рубля (л.д.5-51, том 2).

Пол ходатайству истца, определением суда от 20.06.2025 по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение поручено ЗАО «ГОРСИ-Капитал».

Согласно заключению эксперта № ЗАО «ГОРСИ-Капитал», среднерыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование 1/6 доли квартиры <адрес>, составляет: с 01.11.2020 по 01.01.2021 составляет 3 700 рублей; с 01.01.2021 по 01.01.2022 составляет 3 600 рублей; с 01.01.2022 по 01.01.2023 составляет 4100 рублей; с 01.01.2023 по 01.01.2024 составляет 4 600 рублей; с 01.01.2024 по 01.06.2024 составляет 5100 рублей (л.д. 138-202, том 2).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1); Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Из содержания положений данной статьи следует, что фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация, по сути, является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Следовательно, в такой ситуации собственник на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания, в силу статей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца, однако в настоящем деле стороной истца таких доказательств не представлено и о таких убытках не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой они определяют исходя из установленных отчетом № ООО «Абсолют Оценка».

Однако, сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации, имеющаяся у собственника доля в праве общей долевой собственности и возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Истец ФИО1 не обосновал и не представил доказательств того, что в период с октября 2020 года по июнь 2024 года по вине ответчика он не имел возможности проживать в спорной квартире, и в связи с этим понес имущественные расходы, был лишен возможности получить тот доход от использования этого недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы им получен, если бы он продолжил его использование, в том числе по вине ответчика не мог заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Как следует из материалов дела, истец выехал из жилого помещения по адресу: <...>, в связи с прекращением брачных отношений с ФИО3, предпринимал меры по вселению и выделении для проживания жилой комнаты в спорной квартире, однако выделение жилого помещения фактически невозможно, в настоящее время в использовании доли в квартире не заинтересован, намерен ее реализовать.

При таких обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсацию за пользование 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в период, заявленный истцом, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске надлежит отказать, не подлежат и удовлетворению производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В части компенсации морального вреда, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суду не представленною.

Также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16361 рубль в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании компенсации за долю в спорном жилом помещении, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>