Приговор по делу № 1-1095/2022 от 14.07.2023

дело № 1 – 53/2023

74RS0031-01-2022-005897-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителей – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

представителя потерпевшего М О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ашихмина Ю.В., Калиниченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

19.10.2021 года в дневное время ФИО2, находясь на территории Открытого Акционерного Общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» (далее по тексту ОАО «ММК-МЕТИЗ») расположенного по ул. Метизников, д. 5 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-МЕТИЗ», с корыстной целью предложил ранее знакомому ФИО1 совместно совершить хищение электрического кабелямарки ВВГНГ (А)-LS 4*120мм (РЕ)-1, принадлежащего ОАО «ММК-МЕТИЗ», который в последующем продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства разделить между собой, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-МЕТИЗ», договорившись действовать по обстановке. Затем ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-МЕТИЗ», с корыстной целью, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений кладовщика цеха подготовки производства склада А40 ОАО «ММК-МЕТИЗ» Ф Т.В., которая не осведомлённая об их преступных намерениях, выдала последним со склада катушку с электрическим кабелем марки ВВГНГ (А)-LS 4*120мм (РЕ)-1 в количестве 75 метров. Далее ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, погрузили в автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ф И.А., который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, катушку с электрическим кабелем марки ВВГНГ (А)-LS 4*120мм (РЕ)-1 в количестве 75 метров, которые Ф И.А. перевез в помещение цеха ППК-2 ОАО «ММК-МЕТИЗ», где ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 ввел в заблуждении относительно своих преступных намерений Ш Н.Ю., который будучи введенный в заблуждение и не осведомлённый об их преступных намерениях выгрузили катушку с электрическим кабелем марки ВВГНГ (А)-LS 4*120мм (РЕ)-1 в количестве 75 метров в указанном цеху и убрал в подсобное помещение. Далее ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-МЕТИЗ», с корыстной целью, действуя совместно с введенным в заблуждение Ш Н.Ю. смотали с катушки указанный кабель, и с помощью специальных ножниц разрезали на фрагменты, с целью удобства транспортировки к месту сбыта. Далее ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-МЕТИЗ», с корыстной целью, действуя совместно с введенным в заблуждение Ш Н.Ю. загрузили указанные фрагменты кабеля в салон автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и вывезли фрагменты электрического кабеля марки ВВГНГ (А)-LS 4*120 мм (РЕ)-1 общей длиной 75 метров стоимостью 4680 рублей за 1 метр, на общую сумму 351000 рублей, что является крупным размером, принадлежащий ОАО «ММК-МЕТИЗ», за территорию ОАО «ММК-МЕТИЗ», где в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Они же ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

21.10.2021 года в дневное время ФИО2, находясь на территории Открытого Акционерного Общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» (далее по тексту ОАО «ММК-МЕТИЗ») расположенного по ул. Метизников, д. 5 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-МЕТИЗ», с корыстной целью предложил ранее знакомому ФИО1 совместно совершить хищение электрического кабеля марки ВВГНГ (А)-LS 4*150 МС (РЕ) мм2, принадлежащий ОАО «ММК-МЕТИЗ», который в последующем продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства разделить между собой, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-МЕТИЗ», договорившись действовать по обстановке. Далее ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-МЕТИЗ», с корыстной целью, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений кладовщика цеха подготовки производства склада А40 ОАО «ММК-МЕТИЗ» Ф Т.В., которая будучи введенной в заблуждение и не осведомлённая об их преступных намерениях, организовала вывоз данной катушки с кабелем со склада, на автомашине «Камаз» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением которого находился П А.Б., который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, совместно с П А.Б. перевезла катушку с электрическим кабелем марки ВВГНГ (А)-LS 4*150 МС (РЕ) мм2, в помещение цеха ПК-2 ОАО «ММК-МЕТИЗ», где ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений Ш Н.Ю., который не осведомленный об их преступных намерениях, дал указание подчиненным ему сотрудникам, а именно Б В.И., Ч Д.А. и К А.С. выгрузить катушку с указанным кабелем и убрать ее в подсобное помещение. Далее ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-МЕТИЗ», с корыстной целью, действуя совместно с введенным в заблуждение Ш Н.Ю. смотали с катушки 55,5 метров, стоимостью 5762 рубля 50 копеек за 1 метр, указанного кабеля, и с помощью специальных ножниц разрезали на фрагменты, с целью удобства транспортировки к месту сбыта. Далее ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-МЕТИЗ», с корыстной целью, действуя совместно с введенным в заблуждение Ш Н.Ю. загрузили указанные фрагменты кабеля в салон автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, и намеривался вывезти за территорию ОАО «ММК-МЕТИЗ» похищенное имущество, тем самым, своими совместными с ФИО1 преступными действиями намеревались причинить ОАО «ММК-МЕТИЗ» материальный ущерб в сумме 319818 рублей 75 копеек, что является крупным размером, то есть выполнили все действия направленные на тайное хищение имущества ОАО «ММК-МЕТИЗ». Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан на территории ОАО «ММК-МЕТИЗ» сотрудниками службы безопасности.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что во время производства предварительного расследования, на начальном этапе признавал себя также полностью виновным, однако в последующем изменил свое отношение к вине, не признавая себя виновным, подобное объяснил желанием избежать уголовной ответственности. В настоящее время искренне раскаивается в содеянном, подтвердил обстоятельства хищений указанные в обвинительном заключении, в дальнейшем воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования видно, что он работает мастером в ОАО «ММК-Метиз». В обязанности входит составление заявок и работа с проектами. 18.10.2021 года в дневное время ему позвонил ведущий специалист ОАО «ММК-Метиз» ФИО2 и попросил его помочь выгрузить барабан с медным кабелем, на что он согласился. 19.10.2021 года около 11:00 часов ему позвонил ФИО3 и попросил пройти на участок «ППК» корпус 2, где подъедет автомобиль с кабелем, который нужно будет выгрузить. После разговора с ФИО3, он позвонил мастеру Ш и попросил того оказать помощь в выгрузке кабеля. Встретишься с указанными выше лицами возле «ППК» корпус 2, он увидел, что с ФИО3 приехал с кладовщиком «ММК-Метиз» – Ф на личном автомобиле. После того как он и Ш выгрузили кабель из кузова грузового автомобиля и закатили его в цех «ППК-2», он с Ш ушли в свой цех. Позже в этот же день ему вновь позвонил ФИО3 и и попросил его порезать ранее выгруженный им с Ш медный кабель на куски длиной около 1 метра, на что он согласился и вместе с Ш направились в цех, где находился барабан с кабелем. Отмотав с катушки около 75 метров кабеля, они с Ш порезали его на равные куски, а затем позвонили ФИО3 и тот приехал на своем автомобиле. После того как Кушко сложил задние сиденья и открыл багажник, они загрузили в легковой автомобиль порезанный кабель, после чего ФИО3 уехал в неизвестном направлении. Вечером этого же дня ему позвонил ФИО3 и спросил не хочет ли он заработать деньги, на что он ответил согласием. Когда он находился на автомобильной стоянки у своего автомобиля, к нему подъехал ФИО3 и открыл багажник своего автомобиля, где он увидел порезанные днем куски медного кабеля. Он понял, что Кушко вывез с территории комбината медный кабель, то есть похитил его. В ходе разговора Кушко сказал ему, что нужно сдать отрезки похищенного кабеля в пункт металлоприема и с вырученных денежных средств он может оставить себе 5 000 рублей. Согласившись, он перегрузил отрезки медного кабеля в свой автомобиль и в это же день проехал до пункта приема металлолома, по ул. Малая Пролетарская, 10, где сдал похищенный кабель, выручив за него 180000 рублей, которые передал ФИО3 на следующий день, получив от последнего 5000 рублей за работу. 21.10.2021 года примерно около 10:00 часов ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в ближайшее время на «ПК-2» подъедет автомобиль с барабаном медного кабеля который нужно будет выгрузить, на что он согласился, но он сам не выгружал барабан с кабелем, так как находился на совещании, попросил выгрузить барабан с медным кабелем Ш. По возвращении с совещания Ш ему сообщил, что кабель выгрузил вместе с К, Ч и Б, закатив кабель в помещение «ПК-2». Примерно в 13:00 часов он вместе с Свидетель №6 прошли в «ПК-2» и разрезали его на равные куски. Через час приехал ФИО3 на своем личном автомобиле «Форд», после чего он и Ш погрузили отрезки кабеля в указанный автомобиль. Позже ему стало известно, что сотрудников охраны «ММК-Метиз» задержали ФИО3 с отрезками кабеля (том 2, л. д. 157-161).

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства хищений указанные в обвинительном заключении, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевших и свидетелей.

Представитель потерпевшего М О.Н. суду пояснила, что представляет интересы организации ПАО «ММК». О хищения имущества, принадлежащего ОАО «ММК-МЕТИЗ», ей стало известно около 16:00 час 21.10.2021 год. В указанный день сотрудниками ООО ЧОП «Русич- 5» задержан автомобиль Форд под управлением работника группы реализации инвестиционных проектов ОАО «ММК-МЕТИЗ» ФИО2, в котором обнаружены фрагменты кабеля марки ВВГНГ 4x150 общей длинной 55,5 метров в количестве 60 штук. Со слов ФИО3 данные фрагменты кабеля тот нашел на свалке и сложил их в личный автомобиль чтобы отвести в лабораторию на исследование. Объяснение Кушко вызвало у сотрудников охраны сомнение. В ходе служебного расследования было установлено, что ОАО «ММК-МЕТИЗ» приобрело кабельную продукцию, в том числе кабель марки ВВГНГ(А) LS 4x120 и марки ВВГНГ(А) LS 4x150 для подрядных работ на объекте строительства № 903 «ММК-МЕТИЗ. Насосное хозяйство метизной площадки». Стоимость 1 метра кабеля составляет: марки ВВГНГ(А) LS 4x120 - 4 680,00 руб.; марки ВВГНГ(А) LS 4x150 - 5 762,50 руб. Генеральным подрядчиком на указанном объекте строительства являлся ООО «Строительный комплекс», а субподрядчиком - ООО СК «Стройтехмаг». 23.11.2020 ООО «Строительный комплекс» выдал А В.В. доверенность на получение кабельной продукции, принадлежащей ОАО «ММК-МЕТИЗ», согласно акту на списание со склада МПЗ и оборудования, в монтаж которого начат в отчетном месяце. В данном акте указаны марки кабеля ВВГНГ(А) LS 4x120, СНБ/525/00059070/ длинной 75 метров и ВВГНГ(А) LS 4x150, СНБ/525/00059071/ длинной 1931 метр. 25.11.2020 А В.В. передал кладовщику В А.С. вышеуказанные документы для получения кабельной продукции. Последняя сформировала с помощью компьютерной программы требование-накладную и произвела отгрузку кабельной продукции, за исключением кабеля ВВГНГ(А) LS 4x120 длинной 75 метров и ВВГНГ(А) LS 4x150 длинной 451 метр, то есть произвела действия по списанию указанных кабелей. В декабре 2020 вышла из отпуска кладовщик Ф Т.А., которой В сообщила о списании со складского учета кабель марки ВВГНГ(А) LS 4x120 длинной 75 метров и ВВГНГ(А) LS 4x150 длинной 451 метр, но подрядная организация этот кабель двух марок не забрала со склада и фактически этот кабель находится на складе. 04.12.2020 Ф составила ручной экземпляр накладной, где указала списанный со складского учета, но неполученные вышеуказанные кабеля длинной 75 и 451 метр соответственно. 18.10.2021 на склад где работала Ф приехал ФИО2, которому Ф сообщила о нахождении на складе списанного кабеля, и что если этот кабель не нужен на объекте строительства, то кабель будет поставлен на складской учет. Кушко сообщил что заберет этот кабель. В последующем, ФИО3 19.10.2021 на автомашине КАМАЗ перевез кабель марки ВВГНГ(А)LS 4х120 длинной 75 метров в цех ППК-2 ОАО «ММК-МЕТИЗ», где мастер ООО «СварщикГрупп» Ш Н.Ю. вместе с ФИО1 выгрузили указанный кабель и разрезали его на фрагменты, которые в последующем погрузили в автомобиль Форд принадлежащий ФИО3. Последний вывез 75 метров кабеля с территории ОАО «ММК-МЕТИЗ», после чего совместно с ФИО1 реализовали похищенные 75 метров кабеля. 20.10.2021 ФИО3 неоднократно обращался по телефону к Ф ТА о возможности вывоза со склада ЦПП ОАО «ММК- МЕТИЗ» кабеля марки ВВГНГ(А) LS 4x150 длинной 451 метр на автомашине. 21.10.2021 в автомобиль под управлением водителя ООО «АТУ» П был погружен барабан с кабелем марки ВВГНГ(А) LS 4x150 длинной 540 метр и направлен по просьбе ФИО3 в ППК-2 ОАО «ММК- МЕТИЗ», при это ФИО3 должен был вернуть на склад 89 метров этого кабеля, так как эти метры кабеля числятся на складском учете. По прибытию в ППК-2 ОАО «ММК- МЕТИЗ» из автомобиля был выгружен барабан с кабелем, работниками К, Б и Ч. Четь позже, ФИО1 и Ш Н.Ю. разрезали часть кабеля на фрагменты и загрузили их в автомобиль ФИО3, на котором последний и был задержан сотрудниками охраны. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, совершили хищение кабеля марки ВВГНГ(А) LS 4x120 длинной 75 метров, причинив ущерб ПАО «ММК» на сумму 351 000 рублей, а также намеревались похитить кабель марки ВВГНГ(А) LS 4x150 длинной 451 метр на сумму 2 598 887,50 рублей. Поскольку для подсчета причиненного убытка необходимы дополнительные расчеты, заявленные исковые требования в рамках уголовного дела просит оставить без рассмотрения, сохранив при этом право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель Б Е.А., подтвердившая свои показания данные в период предварительного следствия, суду показала, что работает в ОАО «ММК-Метиз» начальником складского хозяйства. В ноябре 2020 года по акту приема-передач представителю подрядной организации СК «Стройтехмаг» А В.В. был выдан кабель ВВГ НГ (А-LS 4*120) 618 метров и ВВГ НГ (А-LS 4*150 ) 1931 метров, при это м одна катушка была 451 метр, а вторая – 75 метров. Представитель подрядной организации на месте монтажа, по технической причине не смогли выгрузить кабеля в количестве 75м и 451 метров, поэтому они вернулись на склад, где была оформлена сохранная расписка. 21.10.2021 ей позвонили сотрудники службы безопасности и сообщили о хищении кабеля. На следующий день она узнала, что на территории ОАО «ММК-Метиз» был задержан сотрудник ГРИПП ФИО2, при попытке хищения кабеля сечением 4*150мм. Ранее ФИО3 неоднократно приходил на центральные склады и получал материальные ценности на разные проекты. Поэтому кладовщик Ф и выдала ФИО3 кабель, не заподозрив умысла в хищении (том 1, л. д. 183-187).

Свидетель В А.С., подтвердившая свои показания данные в период предварительного следствия, суду показала, что работает в ОАО «ММК-Метиз» кладовщиком. В ноябре 2020 года она исполняла обязанности кладовщика Ф Т.А., так как та находилась в отпуске. 25.11.2020 года представитель подрядной организации «СК СТРОЙТЕХМАГ» А В.В. предоставил акт и доверенность на получение ТМЦ по списку, согласно акту № 1015514/1, для выполнения работ по монтажу согласно проекта №903 М39723.02.01-ЭМ1.СО ММК-Метиз Насосное хозяйство метизной площадки. В данном акте было две катушки с кабелем 75 метров кабеля сечением 4*120 мм2, и вторая катушка с кабелем 451 м сечением 4*150 мм2. Эти две катушки были загружены и вывезены со склада. Но по приезду до объекта выгрузить их не представилось возможный, поэтому две катушки с кабелем были возвращены на склад. Когда Ф вышла из отпуска, она то й сообщила о хранении на складен кабеля выданного подрядной организации. Позже ей стало известно, что на территории завода был задержан ФИО2 на личном автомобиле и в салоне его автомашины был обнаружен кабель (том 1, л. д. 189-192).

Свидетель Ф Т.А., подтвердившая свои показания данные в период предварительного следствия, суду показала, что работает в ОАО «ММК-Метиз» кладовщиком. 25.11.2020 года представитель подрядной организации «СК СТРОЙТЕХМАГ» А В.В. предоставил акт и доверенность на получение ТМЦ по списку, среди которых было 75 метров кабеля сечением 4*120 мм2, и во втором барабане 451 м кабеля с сечением 4*150 мм2. Указанные кабеля не были получены и с тех пор эти 2 барабана стояли на складе. В течение года она неоднократно обращалась к А и спрашивала когда он будет забирать этот кабель, на что ей А отвечал, что им этот кабель пока не нужен. Также она поставила в известность специалиста ГРИПП ФИО2 о недополученном кабеле. 18.10.2021в склад приехал ФИО3 и она обратилась к тому с вопросом по кабелю. Позже ФИО3 ей позвонил и сообщил что будут забирать кабель. 19.10.2021 года около 13.00 часов подъехал ФИО3 на своей автомашине Форд, следом приехал автомобиль КАМАЗ в который было загружена катушка с кабелем длиной 75 метров. Кабель она выдала ФИО3, так как тот являлся куратором проекта и мог получать товарно-материальные ценности. ФИО3 ей пояснил, что барабан с кабелем повезет в цех ППК-2. Она доехала с ФИО3 до отдела снабжения. Когда доехали до перекреста между ППК-1 и ППК-2 там они остановились и к машине ФИО3 подошел Ш с З. Ш Кушко сказал, что нужно подойти к водителю Камаза и показать куда везти кабель. Далее она поднялась в отдел снабжения, подписала свои рабочие документы и пошла обратно пешком на склад. 20.10.2021 года ФИО3 звонил ей неоднократно и спрашивал о свободной машине, чтобы вывезти второй барабан с кабелем. ФИО3 ей сообщил, что второй барабан с кабелем повезут также в ПК-2. 21.10.2021 года около 11:00 часов к ней на склад пришел экспедитор О С.Г. и сказал, что прибыл для перевозки кабеля по просьбе ФИО3 в цех ПК-2. Затем она прошла в склад и с помощью кран-балки и грузчиков загрузили барабан с медным кабелем 540 метров с сечение 4*150 мм2. После этого она вместе с О С.Г. проехала до цеха ПК-2, где и был выгружен барабан с кабелем. После чего в 12:08 ей позвонил ФИО3 и спросил выгрузили ли они кабель, на что она ему ответила положительно. На следующий день ФИО3 должен был подойти к ней и расписаться в сохранной расписке на остатки кабеля, а именно 89 метров, которые тот должен был вернуть. 21.10.2021 года в вечернее время ей стало известно о задержании ФИО3 на личном автомобиле с фрагментами кабеля. В настоящее время, похищенный кабель, а именно куски и барабан, общее количество которых 540 метров хранится на складе, а кабель который она выдала в катушке 75 метров, не найден. О том что кабель который она выдала будет похищен, она не знала (том 1, л. д. 177-182).

В ходе очной ставки между ФИО2 и свидетелем Ф Т.А., последняя подтвердила свои показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления (том 2, л. д. 61-67).

Свидетель С А.Э., подтвердивший свои показания данные в период предварительного следствия, суду показал, что работал в ООО СК «Стройтехмаг» начальником участка электромонтажных работ. В конце 2019 года он начал выполнять электромонтажные работы по проекту <номер обезличен> М397<дата обезличена>-ЭМ1.СО ММК-Метиз Насосное хозяйство метизной площадки. В его подчинении был А В.В., которому была выдана доверенность на получении ТМЦ со складов. Согласно акта им на проект был выдан кабель маркировки ВВГ НГ LS 4*150 в количестве 1931 метров, а также кабель маркировки ВВГ НГ LS 4*120 в количестве 618 метров. В октябре 2021 года ему позвонили со службы безопасности и спросили, есть ли у них объект в цеху ПК-2, на что он ответил, что в данном цеху они не ведут вообще никакие работы. На следующий день, придя на работу, он узнал, что на территории завода был задержан ФИО2 на своем автомобиле, в салоне которого были фрагменты кабеля. Позже ему стало известно, что данный кабель принадлежит СК «Стройтехмаг», но так как данная организация прекратила свою деятельность и продолжила выполнять работы по данному проекту уже ООО «Альфапром» и кабель, недополученный уже принадлежал ООО «Альфопрому». Он А задал вопрос, что как так получилось, проект закрыт, и у них не дополучен кабель на складе, однако А ничего внятного объяснить не смог. Дале он пошел к кладовщику Ф Т.А. и узнал, что та неоднократно извещала А о наличии на складе недополученного кабеля, о чем также сообщила ФИО2. Он понял, что кабель, который был выписан на организацию СК «Стройтехмаг» получил ФИО2 и в последующем данный кабель похитил (том 2, л. д. 22-25).

Свидетель Ч Д.А., подтвердивший свои показания данные в период предварительного следствия, суду показал, что работал в ООО «Сварщик Групп» электромонтажником. Мастером являлся Ш Н.Ю. 21.10.2021 года он заступил на работу совместно с К АА.С. и Б В.И. В дневное время, К на мобильный телефон позвонил Ш и сообщил, чтобы они втроем шли в помещение ПК-2 разгружать кабель. Они пошли к цеху ПК-2, где выгрузили из кузова автомобиля «Камаз» бухту с кабелем, после чего ушли обедать. Около 15:00 часов, когда он, Б и К вернулись в цех ПК-2, пришли сотрудники службы безопасности и забрали у них пропуска. Далее стали задавать вопросы по поводу бухты с кабелем, которую они по указанию Ш закатили в цех. Примерно через 30 минут пришли Ш и начальник участка ФИО1 Далее они все подошли к бухте и он увидел, что кабель срезан, с бухты отмотан кабель, ранее кабель срезан не был. Затем их провели на КПП, где был задержали автомобиль Форд Фокус. В багажнике указанного автомобиля находились куски кабеля, похожего на кабель который ранее они выгружали из Камаза (том 1, л. д. 194-198).

Свидетель Ш Н.Ю., подтвердивший свои показания данные в период предварительного следствия, суду показал, что ранее работал мастером в ООО «Сварщик Групп» в должности мастера. Работы выполняли работы на территории ОАО «ММК-Метиз». У него в подчинении находились Ч Д.А., К А.С. и Б В.И. Он в свою очередь находился в подчинении у ФИО1, а ФИО2, являлся куратором.19.10.2021г. в дневное время, он вместе с ФИО1, по просьбе ФИО3, выгрузить в цеху ППК-2, катушку с кабелем, сечением 4*120 в обмотке черного цвета, длиной около 75 метров. Катушку с кабелем оставили в цеху. 21.10.2021г. в утреннее время ему позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас привезут кабель в цех ПК-2 и его нужно будет разгрузить и поместить на временное хранение. Далее он обратился к К, Б и Ч, дав тем указание проследовать в цех ПК-2 и разгрузить кабель. Затем ему позвонила кладовщик Ф и сказала, что везет кабель, чтобы он ее встречал. В этот раз кабель был, новый, полная катушка, сечением 4*150, в обмотке черного цвета. В катушке было более 500 метров. Разгрузив кабель, он ушел на обед. После обеда, ему позвонил К и сообщил, что приехали сотрудники службы безопасности и вызывают его в цех ПК-2. Прибыв, он сообщил сотрудникам охраны, что кабель привез ФИО3. Зубков стоял рядом, был удивлен и растерян. Затем их увезли на КПП, где он увидел автомобиль Форд принадлежащий ФИО3, в котором находились куски кабеля, похожего на тот, который они разгрузили утром. К краже кабеля он не причастен, выполнял указание ФИО1 и ФИО3 (том 2, л. д. 16-20).

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем Ш Н.Ю. последний подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления (том 3, л. д. 201-206).

Свидетель Ф И.Н., подтвердивший свои показания данные в период предварительного следствия, суду показал, что работает водителем в ООО «Автотранспортное управление». 19.10.2021г.он получил путевой лист с заданием, где было указано, что ему сегодня необходимо будет выполнить работу на территории ОАО «ММК-Метиз» в цеху ЦПП-1(склад металла), а именно развозить металл по цехам. Около 11.00 часов, по просьбе ФИО2 он проследовал за личным автомобилем последнего на склад где в кузов его автомобиля была загружена катушка с кабелем которая была выгружена в цехе ППК-2. Через 2 дня его вызвали сотрудники службы безопасности и сообщили, что на территории завода был задержан ФИО3 с похищенным кабелем. К краже он никакого отношения не имеет, он лишь выполнял указания вышестоящего руководства (том 1, л. д. 241-244).

Свидетель Ч Д.В., подтвердивший свои показания данные в период предварительного следствия, суду показал, что состоит в должности начальника отделения ОАО «ММК-Метиз». 19.10.2021года в вечернее время, около входа в цех ППК-2 он увидел деревянную катушку (барабан) из-под кабеля. На следующее утро, около ППК-2 увидел, что эту деревянную катушку два работника сторонней организации разбирают на детали. Через несколько дней, ему стало известно, что на территории завода был задержан на личном автомобиле ФИО2, а в салоне автомобиля был обнаружен и изъят кабель, порубленный на куски. На тот момент в цеху ППК-2 электромонтажные работы не велись, поэтому кабеля там не должно было быть (том 2, л. д. 34-37).

Свидетель О С.Г., подтвердивший свои показания данные в период предварительного следствия, суду показал, что работает в ОАО «ММК-Метиз» проводником грузов и спец вагонов. 21.10.2021года ему поступило указание от бригадира Б Л.А., о необходимости сопровождения катушки с кабелем в цех ПК-2. С водителем П А.Б. они проехали к складу, где их встретила кладовщик Ф Т.А., затем в кузов автомобиля была загружена катушка с кабелем. Затем вместе с Ф они проехали в цех ПК-2, где и была выгружена катушка с кабелем (том 1, л. д. 246-249).

Свидетель П А.Б. суду показал, что работает водителем в в ООО «АТУ». 21.10.2021года на Камаз вместе с экспедитором О С.Г. и кладовщиком Ф Т.А. перевез катушку с кабелем со склада в цех ПК-2. Позже ему стало известно, что привезенный им кабель намеревались похитить Вечером этого же дня ему позвонили сотрудники службы безопасности и спросили, с кем и куда он увозил кабель. Он им все рассказал, а на следующий день, на проходной написал объяснение. Также от сотрудников службы безопасности ему стало известно, что кабель который он перевозил со склада Ф Т.А. был в последующем похищен. Кем он был похищен ему не известно. Ни с ФИО2, ни с Ш Н.Ю., ни с ФИО1, ни с Д он не знаком. Ни кто ему не предлагал каких-либо денежных средств за перевозку этого кабеля. Ему бригадир дал указание перевезти кабель, он его выполнил. Ни какого отношения к краже он не имеет.

Свидетель Д А.А., подтвердивший свои показания данные в период предварительного следствия, суду показал, что ранее работал охранником в охранном предприятии ООО ЧОО «Русич» на объекте ОАО «ММК-Метиз». В его обязанности входило, выявление и пресечение хищение имущества принадлежащего ОАО «ММК-Метиз», досмотр автотранспорта, выявление нарушение внутриобъектового режима, контрольные погрузки и выгрузки в цехах, составление актов погрузок и разгрузок продукции, патрулирование по территории, досмотр ручной клади на пешеходных проходных на предмет выявления незаконного и запрещенного вноса и выноса предметов, регламентированных инструкциями внутреннего распорядка. С 2000 года он знаком с ФИО2 В ноябре 2020 года открыли легковой автопроезд для инженерно-технических работ. ФИО3 начал чаще звонить, спрашивал, работает ли он сегодня или нет и на какой он проходной. ФИО3 неоднократно проезжал через проходную, где он работал. Он как обычно досматривал автомобиль. ФИО3 – Форд-Фокус серого цвета. Летом 2021 года ФИО3 проезжая через проходную, передал ему пропуск и вместе с денежной купюрой номиналом в 1000 рублей, пояснив, что это помощь к пенсии. Он взял деньги, но этому не предал значение. Через пару недель ФИО3 также ему передал денежные средства в сумме 2000 рублей, а затем 5000 рублей одной купюрой. В каждом случае, ФИО3 говорил ему, что помощь к пенсии. 19.10.2021года он обратил внимание, что при досмотре автомашины ФИО3 что-то лежит между передними и задними сиденьями, прикрытое тканью, но значение этому не предал. Он подумал, что это возможно личная спец. одежда. В настоящее время он считает, что допустил ошибку, так как нужно было точно выяснить, что перевозит ФИО3, в том случае если бы он увидел, что там что-то запрещенное, то обязательно бы сообщил руководству и задержал ФИО3. 21.10.2021года ФИО3 ему звонил и спрашивал на какой он проходной он находится. В тот день он был на грузовом автопроезде. В этот же день он увидел, что автомобиль ФИО3 задержан, а в багажнике обнаружен медный кабель. Он понял, что ФИО3 ему звонил и хотел вывезти кабель через проходную, в его смену (том 1, л. д. 236-239).

В ходе очной ставки между ФИО2 и свидетелем Д А.А., последний подтвердил свои показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления (том 2, л. д. 68-73).

Свидетель Б Л.А., подтвердившая свои показания данные в период предварительного следствия, суду показала, что работает бригадиром в ОАО «ММК-Метиз». В обязанности входит организация работы кладовщиков, грузчиков и экспедиторов по подаче выгрузке машин и перевозке ТМЦ. 21.10.2021года в утреннее время к ней обратилась Ф Т.А. и пояснила, что нужно подать кабель подрядчикам. Позже она дала указание экспедитору О С.Г. совместно с водителем П А.Б. перевезти кабель. После того как кабель был передан подрядчику, О продолжил работу согласно заявок (том 2, л. д. 1-4).

Свидетеля Ч Т.С., подтвердившая свои показания данные в период предварительного следствия, суду показала, что работает начальником лаборатории в ОАО «ММК-Метиз». Для лабораторных исследований все подразделения завода работают на основании стандарта организации СТО ММК-Метиз-28-2018 «Технологические отходы и лом цветных металлов». Материально ответственное лицо структурного подразделения ОАО ММК-Метиз в присутствии РСС отбирают 3 точечные пробы, при этом производится отделение металлической части кабеля от его внешней оболочки. Данная разделанная проба предоставляется в лабораторию ЦКП для проведения анализа. Металлическая часть кабеля, которая должна быть не менее 50 грамм, как правило, металлическая часть около 10 см. Эту металлическую часть сотрудники ЦКП проводят лабораторное испытание по результатам которых выдается заключение о соответствии или не соответствии лома кабельной продукции требованиям нормативной документации. По общему порядку, который установлен в указанном стандарте, работник структурного подразделения ОАО ММК-Метиз прибывает вместе с пробами и с оформленным заказам на проведение лабораторных испытаний. В бланке заказа на проведение лабораторных испытаний указывается: наименование структурного подразделения заказчика; дата поступления пробы; наименование пробы; фамилия работника заказчика. Просто любой работник нашедший кабель на территории завода, без соответствующих документов, не может сдать кабель на исследование. Также желает пояснить, что случаев сдачи металла на исследование сотрудниками ГРИП не было (том 2, л. д. 53-56).

Свидетель С В.С., подтвердивший свои показания данные в период предварительного следствия, суду показал, что состоит в должности ведущего специалиста ГРИП в ОАО «ММК-метиз». С 11 по 25 октября 2021 года он находился на больничном. Ему позвонил кто-то из мастеров и сообщили, что из его цеха ПК-2 похитили силовой кабель с сечением 4*150. Он сразу пояснил, что этого не может быть так как он кабель не получал на данный объект, там не велись никакие работы по монтажу кабеля. Ему стало известно, что ФИО2 совместно с З П.Н. похитили кабель, а именно, воспользовались тем, что он отсутствует на работе, выгрузить кабель у него в цеху ПК-2, а затем разрезали его на куски (том 2, л. д. 43-46).

Свидетель С В.А., подтвердивший свои показания данные в период предварительного следствия, суду показал, что работает начальником бюро охраны в ООО ЧО «ФИО4» 21.10.2021 года от сотрудника охраны М О.А. поступила информация о подозрительном автомобиле Форд Фокус, в который идет отгрузка кабеля из цеха ПК-2. На служебном автомобиле он вместе с Я Н.З. поехали к цеху ПК-2. По пути следования ими навстречу проехал указанный Форд, за управлением которого находился ранее незнакомый ФИО2 Развернувшись они поехали следом за ФИО3, последний просто кружил по территории завода. После того как ФИО3 остановили, тот пояснил, что в машине находится кабель, который тот нашел и везет в лабораторию. Он понял, что ФИО3 ему говорит неправду, так как кабель находящийся в багажнике был новым и не обпачканным, а также нарезанным на фрагменты около 1 метра. Далее ФИО3 был препровожден в караульное помещение, а он выехал в цех ПК-«, где была обнаружена катушка с кабелем идентичным кабелю находившемуся в багажнике автомобиля ФИО3 (том 1 л.д. 213-216).

В ходе очной ставки между ФИО2 и свидетелем С В.А., последний подтвердил свои показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления (том 2, л. д. 82-87).

Свидетель М О.А: суду показал, что работает ведущим инженером в ООО «ММК-Метиз», в обязанности входит контроль исполнения работниками и посетителями пропускного внутри объектового режима, контроль исполнения требований по сохранности собственности. <дата обезличена> в дневное время поступила информация о том, что с восточной стороны цеха ППК-2 в личный автомобиль Форд фокус загружается кабель. После чего он дал указание сотруднику охраны С В.А., задержать данный автомобиль. По заявкам он установил, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 Затем поступила информация от ФИО5, что в автомобиле ФИО3 при осмотре обнаружены обрезки нарубленного кабеля. Он дал указание сопроводить автомобиль и ФИО3 в караульное помещение, после чего осмотрел автомобиль, в котором обнаружил 60 отрезков нового кабеля, длиной около 1 метра каждый. Затем он с ФИО5 направились к цеху ППК-2, где обнаружили барабан с кабелем идентичным обрезкам кабелю обнаруженного в автомобиле ФИО3.

Свидетель М М.В., следователь ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1. Последнего он допрашивал в качестве подозреваемого с участием защитника В Н.А. Недозволенных методов при допросе ФИО1 не применялось, показания подозреваемого фиксировались в протоколе со слов последнего. По окончании допроса, замечаний и дополнений к протоколу ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило.

Суд находит показания представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом помощника оперативного дежурного старшины полиции А Н.Ю., о том, что 21.10.2021года на территории ОАО ММК-Метиз задержан автомобиль за рулем которого находился ФИО2, перевозил металл без документов (том 1, л. д. 39).

Рапортом начальника смены дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску майора полиции Н А.А., о том что 22.10.2021года поступило сообщение о хищении с территории ОАО «ММК-Метиз» кабеля длиной 75 метров (том 1, л. д. 134).

Справкой о стоимости похищенного имущества, по состоянию на октябрь 2021года составляет: 1 метр кабеля марки ВВГНГ (А) LS 4*120 составляет 4680 рублей, стоимость 1 метра кабеля марки ВВГНГ (А) LS 4*150 составляет 5762 рубля 50 копеек (том 1, л. д. 41; том 3 л.д. 191-193).

Протоколом осмотра помещения ППК-2 на территории ОАО «ММК-Метиз», в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1, л. д. 135-139).

Протоколом осмотра участка местности расположенного в 50 метрах от автопроезда, на территории ОАО ММК-Метиз, <...>., в ходе которого изъято 60 фрагментов кабеля (том 1, л. д. 42-45).

Протоколом осмотра здания производства крепежа, корпус №2 у опоры 18А, ММК-Метиз по ул. Метизников, д.5, в ходе которого изъята катушка с кабелем (том 1, л. д. 46-50).

Протоколом осмотра 60 фрагментов кабеля и катушки с кабелем в количестве 485,5 метров (том 1, л. д. 51-54).

Протоколом выемки у Б Е.Н. детализации телефонных переговоров абонентов 89090990287 (ФИО1) и 89634769487 (Д А.А.) (том № 1, л.д. 120-121).

Протоколом осмотра детализации телефонных переговоров ФИО1 и Д А.А., согласно которому в периоды хищений кабеля Зубков созванивается с ФИО2 как и Д А.А. с последним (том 1, л.д. 122-125).

Протоколом выемки у свидетеля М О.А. СД-диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения (том 1, л.д. 228-230).

Протоколом осмотра СД-диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения (том 1, л. д. 231-234).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения вопроса о виновности подсудимых указанном преступлении.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, протоколов осмотров, другими письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимых данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Органом предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по эпизоду преступления от 19.10.2021 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. По эпизоду преступления от 21.10.2021 года по ч. 3 ст.30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из материалов дела следует, что хищения имущества ОАО «ММК-Метиз» были совершены подсудимыми 19.10.2021 года и 21.10.2021 года. Суд считает, что по каждому эпизоду преступления, у подсудимых возникал самостоятельный умысел. Суд считает доказанным, что 19.10.2021 года подсудимые совершили хищение 75 метров кабеля, при этом хищение носило тайный и оконченный характер, так как было совершено скрытно от окружающих. Похищенным имуществом, подсудимые распорядился по своему усмотрению, как своим собственным и это имущество выбыло из ведения собственника, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО1 совершая хищение, действовали с прямым умыслом, заведомо зная об отсутствии у потерпевшего перед ними каких-либо имущественных обязательств, т.е. осознавали преступность своих действий.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые вступили в сговор на совершение хищения заблаговременно, каждый выполнял отведенную ему роль, все совершали действия в составе группы лиц, по предварительному сговору непосредственно направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества. О совершении преступления группой лицо по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, как в момент начала, так и в ходе выполнения объективной стороны преступления.

Все соучастники преступления, действовали из корыстных побуждений, целенаправленно, с целью изъятия чужого имущества из законного владения и обращения данного имущества в их пользу, эти действия подсудимых носили законченный характер.

Относительно эпизода хищения от 21.10.2021 года суд считает, что подсудимые не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Факт покушения на кражу подтверждается показаниями свидетелями, подсудимыми и исследованными документами. ФИО2 и ФИО1 заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив между собой преступные роли, с корыстной целью тайно, завладели имуществом принадлежащим ОАО «ММК-Метиз», а именно 55,5 метрами электрического кабеля. При этом, загрузив похищенный кабель в автомобиль ФИО2, подсудимые не имели возможности распорядится похищенным, поскольку их умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, были пресечены сотрудниками охраны.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору покушались на кражу, в особо крупном размере, а именно 451 метра электрического кабеля на общую сумму 2 598 887 рублей, 50 копеек. Однако в деле нет никаких данных, свидетельствующих о намерениях подсудимых похитить указанное количество метров электрического кабеля.

Суд не может принять в качестве доказательства виновности подсудимых в совершении покушения на хищение 451 метров электрического кабеля лишь факт перевозки бухты с указанным электрическим кабелем со склада в помещения ППК-2, поскольку указанные доказательства могут подтверждать вину подсудимых только при наличии совокупности других доказательств, изобличающих их в совершении преступления. Как установлено по делу, таковых стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что объем обвинения по эпизоду покушения на хищение электрического кабеля подлежит изменению.

Суд считает доказанным, что ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, так как они, заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив между собой преступные роли, с корыстной целью тайно, завладели имуществом на сумму 319818 рублей 75 копеек принадлежащим ОАО «ММК-Метиз». При этом они не имели возможности распорядится похищенным, поскольку их умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, были пресечены сотрудниками охраны.

Принимая во внимание, что размер стоимости похищенного имущества и имущества на хищение которого покушались подсудимые составляет 351000 рублей и 319818 рублей 75 копеек соответственно, суд находит правильной квалификацию действий подсудимых по признаку хищения, совершенного в крупном размере, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, так как стоимость имущества является превышающей 250000 руб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1:

по эпизоду от 19.10.2021 года – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по эпизоду от 21.10.2021года – по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия соучастников в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи каждого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, в котором тот добровольно сообщил обстоятельства совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в содеянном, их материальное и семейное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им следует назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимым за неоконченное преступления, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, роли каждого из них в совершении преступления, их материального положения, обстоятельств уголовного дела, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что исправление всех подсудимых может быть достигнуто без применения этих дополнительных наказаний.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд в отношении подсудимых не усматривает, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО6 без реального отбывания ими наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения ими в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили несколько преступлений, поэтому окончательное наказание им следует определять по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании, представитель потерпевшего М О.Н. заявленные исковые требования о взыскании с подсудимых в пользу ОАО «ММК-МЕТИЗ» просила оставить без рассмотрения, сохранив за ней право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное ходатайство представителя потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года;

по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года шесть месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «ММК-МЕТИЗ» М О.Н. оставить без рассмотрения, сохранив за ней право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Электрический кабель марки ВВГНГ (А)-LS 4*150, находящийся на ответственном хранении в ОАО «ММК-МЕТИЗ» оставить по принадлежности у собственника, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и в ступил в законную силу 01.08.2023г.