Апелляционное определение по делу № 2А-11683/2022 от 03.08.2023

................

Дело № 33а – 23806/2023 (№ 2а-11683/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мир Охоты» к судебному приставу - исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе СПИ МОСП по ВШСУО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Мир Охоты» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании не законным постановления от 17.10.2022 г о взыскании исполнительского сбора незаконным, в рамках исполнительного производства №652968/22/23088 от 19.09.2022.

В обосновании заявленных требований указало, что 20.06.2022 ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея было вынесено постановление №18810101220620226674 об административном правонарушении в отношении ООО «Мир охоты». Вышеуказанное постановление было вынесено без уведомления ООО «Мир охоты», о котором ООО «Мир охоты» узнало лишь 25.10.2022, при наложении ограничений на транспортное средство ООО «Мир охоты» суммы долга: административный штраф - 500 рублей, исполнительный сбор 10000 рублей. 25.10.2022 общество произвело оплату штрафа в размере 500 рублей и штраф исполнительного сбора в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9541 от 25.10.2022г. Однако в Постановлении о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2022г. указано, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке. Срок добровольного исполнения исполнительного документа в оспариваемом постановлении определен не верно. ООО «Мир охоты» не имело возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку узнал о его возбуждении только 25.10.2022 года. Таким образом, в сроки для добровольного исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2022 года административное исковое заявление - удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава - исполнителя судебному приставу - исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2022 по исполнительному производству №652968/22/23088 от 19.09.2022 в отношении должника ООО «Мир Охоты».

Отменил постановление судебного пристава - исполнителя судебному приставу - исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2022 по исполнительному производству №652968/22/23088 от 19.09.2022 в отношении должника ООО «Мир Охоты» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

С указанным решением суда не согласился СПИ МОСП по ВШСУО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Мир Охоты» полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда судебный пристав исполнитель ФИО3 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО «Мир Охоты» настаивал на оставлении апелляционной жлобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, обсудив их, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая возникший спор по существу, и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что должник не был должным образом уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем, не имел возможности исполнить указанные в нем требования в добровольном порядке.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела 19.09.2022 постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов возбуждено исполнительное производство №652968/22/23088-ИП в отношении ООО «Мир Охоты», предмет исполнения: административное наказание виде штрафа в размере 500 руб.

Пунктом 2 Постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по средство ЕГПУ.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.10.2022 с ООО «Мир Охоты » взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Постановлением от 18.10.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением 26.10.2022 исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с 4 ч 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно пункту 3 которых извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно пункту 2 названных Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены «Правила направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

В соответствии с п 1-3 указанных Правил:

1. Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил об отказе от получения извещений посредством единого портала.

2. Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

3. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с п. 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 652968/22/23088-ИП в отношении ООО «Мир Охоты» было направлено 21.09.2022 г. в личный кабинет ООО «Мир Охоты» на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником 21.09.2022 г. 06:39.

Таким образом, должник ООО «Мир Охоты» был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.

Скриншот программы АИС ФССП, подтверждающий факт отправки должнику и получения им постановления о возбуждении исполнительного производства № 652968/22/23088-ИП, имеется в материалах дела № 2а-11683/2022. Уведомление о факте доставки с указанием точного времени прочтения вплоть до секунд передается в автоматическом режиме посредством системы электронного документооборота в Федеральную службу судебных приставов. Техническая возможность его редактирования у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Сведения, свидетельствующие о направлении в личный кабинет адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг либо получении адресатом в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановления поступают электронно в Федеральную службу судебных приставов и в программу АИС ФССП не могут быть внесены в ручном режиме.

В случае направления в личный кабинет адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг юридически значимых уведомлений, факт их направления и получения может быть подтвержден только скриншотом программы АИС ФССП. Информация, содержащаяся в нем, в свою очередь может быть подтверждена Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по соответствующему запросу на бумажном носителе.

Между тем, вывод суда о том, что Обществом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 652968/22/23088-ИП, основанный на предоставленной истцом информации, размещенной в личном кабинете ООО «Мир Охоты» от 19.09.2022, согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства № 652968/22/23088-ИП в личном кабинете отсутствует, является неверным, поскольку сведения о поступлении юридически значимых уведомлений могут быть перенесены в раздел «архив» как после прочтения уведомления, так и после поступления данного уведомления. Соответственно в разделе «все» уведомления, перенесенные в раздел «архив», не отображаются.

Следовательно, 17.10.2022г. в связи с надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства № 652968/22/23088-ИП, неисполнением в установленный ч 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Факт уведомления должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве установлен, а неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок давало право судебному приставу-исполнителю на применение мер принудительного исполнения и взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как, приходя к выводу об удовлетворении требований ООО «Мир Охоты», судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Мир Охоты» к судебному приставу - исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления и обязании устранить нарушения прав.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Мир Охоты» к судебному приставу - исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья А.С. Кривцов