УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков», обязании предоставить Государственную услугу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит Признать незаконным Решение Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и(или) земельных участков» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования административный истец основывает на том, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Административный истец обратилась с заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что не представлено в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, если земельный участок, который предлагается перераспределить обременен правами указанных лиц. Однако спорная территория никем кроме ФИО1 не используется, доступ по данной территории к соседним участкам не осуществляется. Представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории какие-либо требования ст. 11.9 ЗК РФ не нарушает, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги у ответчика не имелось. Оспариваемое решение подлежит признанию незаконным ввиду отсутствия оснований для принятия такого решения. Сведений о собственнике испрашиваемого земельного участка не имеется.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Просили удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик – представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области возражала против удовлетворения искового заявления. Полагает решение об отказе в предоставлении Государственной услуги « Перераспределение земель и (или) земельных участков является законным и обоснованным.

Административный ответчик – представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имущество Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ № Администрация приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по следующим основаниям: не предоставлено в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, если земельный участок, который предлагается перераспределить обременен правами указанных лиц. Из разъяснения причин отказа следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ. Согласно информации, имеющейся в распоряжении Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, испрашиваемый земельный участок находится в собственности иных лиц. Собственниками земельных участков границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд не может согласиться с данными выводами административного ответчика.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации Требования к образуемым и измененным земельным участкам: Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что отказ Администрации по причине того, что не предоставлено не предоставлено в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, если земельный участок, который предлагается перераспределить обременен правами указанных лиц является незаконным и необоснованным. Из представленной в материалы дела, а так же схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 518 кв.м, что является допустимым, не усматривается, что данный земельный участок его конфигурация приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Из схемы видно, что предполагаемый к формированию земельный участок является единым объектом. Согласно представленным материалам дела, обращений каких-либо лиц о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», а так же предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность на ином виде права в Комитет не поступало.

Согласно Постановления Главы Петровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков членам пансионата <данные изъяты>», сведений о выделении кому-либо испрашиваемого земельного участка не имеется.

Согласно ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении испрашиваемого земельного участка.

Из акта муниципального контроля администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области следует, что доступ на спорный земельный участок с земель общего пользования отсутствует, территория заросла сорной растительностью, границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством, не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) указанного Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа не содержит ссылки на конкретное данные о предоставлении кому-либо испрашиваемого земельного участка, а так же данные о собственнике испрашиваемого земельного участка.

В силу подп. 3. п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Учитывая то, что судом установлено, что основания, по которым было принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», являются не состоятельными, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования об обязании административного ответчика предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и(или) земельных участков» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для обязания административного ответчика предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и(или) земельных участков» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, так как могут быть установлены иные обстоятельства, после уточнения данных о собственнике испрашиваемого земельного участка.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков», обязании предоставить Государственную услугу – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков» незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков», с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО8

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ