Председательствующий: Еськова Ю.М.

Дело № 33а-4868/2023 № 2а-2708/2023 55RS0001-01-2022-008889-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к РЕВ о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе РЕВ на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 мая 2023 г., которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС № 7) обратилась к РЕВ с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование, что административный ответчик, имея с 28 апреля 2009 г. по 22 июня 2020 г. статус индивидуального предпринимателя, являлась в 2020 году плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

20 июля 2020 г. РЕВ подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которой отражена сумма налога в размере 14 171 рубль, исчисленная к уплате исходя из полученных доходов в размере 236 189 рублей.

В ходе проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее - МИФНС № 9) камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год, установлено, что РЕВ, в нарушение пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно уменьшила сумму налога (авансовых платежей по налогу) на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на сумму 14 171 рубль за 2020 год, о чем составлен акт налоговой проверки от 09 ноября 2021 г. № <...>.

Решением начальника инспекции МИФНС № 9 от 11 февраля 2022 г. № <...> РЕВ привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог в размере 14 171 рубль, исчислены пени в размере 1 231 рубль 47 копеек и штраф в размере 1 417 рублей 10 копеек.

11 апреля 2022 г. МИФНС № 7 направлено РЕВ требование от 05 апреля 2022 г. № <...> о необходимости в срок до 24 мая 2022 г. уплатить налог в размере 14 171 рубль, штраф в размере 1 417 рублей 10 копеек.

Требование об уплате недоимки в добровольном порядке РЕВ исполнено не было, в связи с чем налоговый орган 27 мая 2022 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с РЕВ спорной задолженности, отмененный 30 июня 2022 г. по заявлению административного ответчика.

Поскольку обязанность по уплате налога и штрафа в добровольном порядке административным ответчиком не исполнена, заявлены требования о взыскании с РЕВ 15 530 рублей 39 копеек, из которых:

- 14 113 рублей 29 копеек – налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за 2020 год;

- 1 417 рублей 10 копеек – штраф за совершение налогового правонарушения в соответствии с решением МИФНС № 9 от 11 февраля 2022 г. № <...>.

20 марта 2023 г. Кировским районным судом г. Омска вынесено решение в порядке упрощенного (письменного) производства о взыскании с РЕВ спорной задолженности, отменное 13 апреля 2023 по апелляционной жалобе административного ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2020 г. по делу А46-15715/2020 принято заявление РЕВ о признании ее несостоятельной (банкротом), решением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2020 г. РЕВ признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2021 г. процедура реализации имущества в отношении РЕВ завершена.

Административное дело рассмотрено в отсутствие МИФНС № 7, РЕВ

Судом постановлено решение об удовлетворении требований.

Не согласившись с решением, РЕВ обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований, указав, что 22 июня 2020 г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя административным ответчиком прекращена, решением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2020 г. по делу № А46-154715/2020 РЕВ признана несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2021 г. завершена процедура реализации имущества, в связи с чем обязанность по уплате доначисленного налоговым органом налога у административного ответчика отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходи к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункты 1, 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (пункты 1, 2 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2020 г. РЕВ подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которой отражена сумма налога в размере 14 171 рубль, исчисленная к уплате исходя из полученных доходов 236 189 рублей (л.д 28-30).

В ходе проведенной МИФНС № 9 камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год, установлено, что РЕВ в нарушение пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно уменьшила сумму налога (авансовых платежей по налогу) на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на сумму 14 171 рубль за 2020 год, о чем составлен акт налоговой проверки от 09 ноября 2021 г. № <...>. Акт камеральной проверки, согласно данным официального сайта «Почта России», получен административным ответчиком 23 ноября 2021 г. (л.д. 85-90).

Решением начальника инспекции МИФНС № 9 от 11 февраля 2022 г. № <...> РЕВ привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог в размере 14 171 рубль, исчислены пени в размере 1 231 рубль 47 копеек, штраф в размере 1 417 рублей 10 копеек. Решение о привлечении к налоговой ответственности, согласно данным официального сайта «Почта России», получено РЕВ 21 марта 2022 г. (л.д. 96-100).

11 апреля 2022 г. МИФНС № 7 заказным письмом направлено требование от 05 апреля 2022 г. № <...> о необходимости в срок до 24 мая 2022 г. уплатить доначисленный налог в размере 14 171 рубль, штраф в размере 1 417 рублей 10 копеек, которое согласно данным официального сайта «Почта России» получено административным ответчиком 12 апреля 2022 г. (л.д. 20).

Указывая на наличие доначисленной в ходе камеральной проверки и не уплаченной административным ответчиком задолженности по налоговым платежам и санкциям, МИФНС № 7 обратилась с данным административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки и штрафа, поскольку задолженность по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения является текущей, процедура взыскания налога налоговым органом соблюдена.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с вынесенным судом первой инстанции решением.

Из материалов дела усматривается, что РЕВ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 22 июня 2020 г. (л.д. 35).

В связи с этим с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, РЕВ 20 июля 2020 г. подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которой отражена сумма налога в размере 14 171 рубль, исчисленная к уплате исходя из полученных доходов в размере 236 189 рублей (л.д 28-30).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2020 г. по делу № А46-15715/2020 принято заявление РЕВ о признании ее несостоятельной (банкротом, л.д. 103-104).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2020 г. по делу № А46-15715-2020 РЕВ признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества (л.д. 105-107).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2021 по делу № А46-15715/2020 процедура реализации имущества в отношении РЕВ завершена (л.д. 73-78).

Согласно акту камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от 09 ноября 2021 г. № <...>, составленному МИФНС № 9, решению налогового органа от <...> № <...> о привлечении РЕВ к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выявлено неправомерное уменьшение налога (авансовых платежей) за 2020 год на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на сумму 14 171 рубль, в связи с чем доначислен налог за указанный период в размере 14 171 рубль, исчислены пени в размере 1 231 рубль 47 копеек и штраф в размере 1 417 рублей 10 копеек (л.д. 85-88, 96-99).

11 апреля 2022 г. МИФНС № 7 направлено административному ответчику требование от 05 апреля 2022 г. № <...> о необходимости в срок до 24 мая 2022 г. уплатить донасленный налог в размере 14 171 рубль и штраф в размере 1 417 рублей 10 копеек (л.д. 20).

Оценивая выводы суда первой инстанции, коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции сформированной в пункте 6 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

С учетом изложенного, а также положений пункта 7 статьи 346.21, пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия приходит к выводу о том, что день окончания налогового периода по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год в рассматриваемом случае приходится на 22 июня 2020 г. – дату прекращения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения (л.д. 35).

По окончании налогового периода РЕВ с соблюдением требований пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации 20 июля 2020 г. подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год (л.д 28-30).

Статья 88 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает порядок проведения камеральной налоговой проверки, которым установлены сроки и основания ее проведения.

В соответствии в пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное законоположение не предполагает его произвольного применения налоговыми органами

Между тем согласно акту камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, проверка проведена в период с 20 июля 2020 г. по 19 октября 2020 г., однако акт камеральной проверки налоговым органом составлен 09 ноября 2021 г., то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации срока (л.д. 85-88).

Учитывая, что деятельность индивидуального предпринимателя прекращена 22 июня 2020 г., а акт налогового органа о результатах камеральной проверки датирован 09 ноября 2021 г., решение о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности – 11 февраля 2022 г., судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленная налоговым органом ко взысканию доначисленная задолженность к текущей не относится. Составление акта камеральной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности, о доначислении налога после даты принятия Арбитражным судом Омской области заявления о признании РЕВ банкротом (14 октября 2020 г.) не может служить основанием для квалификации доначисленного за 2020 год налога в качестве таковой.

Следует отметить, что налоговый орган вступил в процедуру банкротства с требованиями второй очереди в сумме 15 889,98 коп. составляющих страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, с требованиями третьей очереди в сумме 101 882,76 коп., в том числе 98 861 руб. налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2019 год, налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2018 год, пени в сумме 5021,76 коп.

Коллегия также отмечает, что согласно разъяснениям обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Принимая во внимание, что 22 июня 2020 г. РЕВ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, 14 октября 2020 г. Арбитражным судом Омской области принято заявление административного ответчика о признании ее несостоятельной (банкротом), а актом камеральной налоговой проверки от 09 ноября 2021 г. и решением налогового органа от 11 февраля 2022 г. доначислен налог за 2020 год, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно квалификации доначисленного налога за 2020 год как текущей задолженности.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального права, решение в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу РЕВ удовлетворить, решение Кировского районного суда г. Омска от 16 мая 2023 г. отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к РЕВ о взыскании 14 113,29 руб. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2020 год и 1 417,10 руб. штрафа отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года