РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2023 по иску фио Грачиковича (паспортные данные......, КП 772-084) к индивидуальному предпринимателю фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио, просит суд расторгнуть договоры № 060522/2 от 06.05.2022 г., № 100522/2 от 10.05.2022 г., № 150522/2 от 15.05.2022 г., взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
Истец не явился, направил в защиту своих интересов представителя по доверенности ФИО1, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика не явился, извещался судебными повестками, однако, от получения корреспонденции уклоняется. Адрес места нахождения ответчика подтверждено. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктами 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом установлено, что 6 мая 2022 года между ФИО2 и ИП фио был заключен договор №060522/2 на изготовление корпусной мебели на сумму сумма. При подписании Договора истцом уплачена сумма в размере сумма и сумма в размере сумма на поставку оборудования по смете к договору от 13.05.2022 г., что подтверждается распиской.
10 мая 2022 г. между ФИО2 и ИП фио был заключен Договор №100522/2 на изготовление корпусной мебели на сумму в размере сумма. При подписании Договора была уплачена сумма в размере сумма, что подтверждается распиской Исполнителя о получении денежных средств.
15 мая 2022 г. между ФИО2 и ИП фио был заключен Договор №150522/2 на изготовление корпусной мебели на сумму сумма. При подписании Договора была уплачена сумма в размере сумма, что подтверждается распиской.
Из пояснений представителя истца следует, что корпусная мебель ответчиком не изготовлена. 19 сентября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора изготовления корпусной мебели и возврате уплаченных денежных средств по договору. Требования истца, указанные в претензии ответчик не удовлетворил.
Согласно п. 2.5 работы, предусмотренные договорами, осуществляются в течение 25 рабочих дней с момента подписания. В соответствии с п. 5.1.2. Договоров предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке если присутствует просрочка поставки Товара более чем на 20 рабочих дней сверх предусмотренных Договором сроков.
Таким образом, учитывая, что ответчик был обязан передать товар истцу по договору № 060522/2 - 1 июня 2022 г., по договору № 100522/2 – 6 июня 2022 г., по договору № 150522/2 – 11 июня 2022 г., однако до настоящего времени не передал его, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, требование истца о возврате денежных средств по договору № 060522/2 от 06.05.2022 г. в сумме сумма, по договору № 100522/2 от 10.05.2022 г. в сумме сумма, по договору № 150522/2 от 15.05.2022 г. в сумме сумма основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Разрешая требования истца о взыскание неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При этом, ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьям 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.
Вместе с тем согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
19.09.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой он просил возвратить ему сумму предварительной оплаты товара.
Последним днем удовлетворения требований потребителя являлось 13.10.2022 г., однако требования потребителя удовлетворены не были.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по удовлетворению требований потребителя в досудебном порядке, предусмотренный Законом, ответчиком не выполнена, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по изготовлению корпусной мебели истцу в срок по договору №060522/2 не позднее 1 июня 2022 г., по договору №100522/2 не позднее 6 июня 2022 г., по договору №150522/2 не позднее 11 июня 2022 г., предусмотренный договорами, ответчиком не выполнена, вышеуказанная корпусная мебель не передана истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара по договору №060522/2 за период с 01.06.2022 г. по 13.10.2022 г., исходя из следующего расчета 170000 х 135 х 1% = сумма, но не более сумма Неустойка за период с 08.06.2022 г. по 13.10.2022 г., исходя из расчета 70000х128х1%=сумма, но не более сумма
Неустойки по договору №100522/2 за период с 05.06.2022 г. по 13.10.2022 г., исходя из следующего расчета 70000 х 131 х 1% = сумма, но не более сумма
Неустойки по договору №150522/2 за период с 10.06.2022 г. по 13.10.2022 г., исходя из следующего расчета 50 000 х 126 х 1% = сумма, но не более сумма
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору №060522/2 за период с 01.06.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере сумма, по договору №100522/2 за период с 05.06.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере сумма, по договору №150522/2 за период с 10.06.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание то, что ответчиком обязательства по изготовлению корпусной мебели в установленный договором срок перед истцом не были выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исходя из присужденной истцу суммы, с применением ст. 333 ГК РФ, составит 240 000 и подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец направляла в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договоры, однако ответчик с этим не согласился. В связи с чем, требование истца о расторжении договоров – подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате юридических услуг, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма+сумма в доход бюджета адрес
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Грачиковича к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры № 060522/2 от 06.05.2022 г., заключенный между фио фио и индивидуальным предпринимателем фио.
Расторгнуть договоры № 100522/2 от 10.05.2022 г., заключенный между фио фио и индивидуальным предпринимателем фио.
Расторгнуть договоры № 150522/2 от 15.05.2022 г., заключенный между фио фио и индивидуальным предпринимателем фио.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу фио Грачиковича денежные средства по договору №060522/2 от 06.05.2022 г. в сумме сумма, по договору №100522/2 от 10.05.2022 г. в сумме сумма, по договору №150522/2 от 15.05.2022 г. в сумме сумма, неустойку по договору №060522/2 за период с 01.06.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере сумма, по договору №100522/2 за период с 05.06.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере сумма, по договору №150522/2 за период с 10.06.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска фио Грачиковича отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца в момента изготовления решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.