Решение по делу № 2А-2078/2023 от 18.07.2023

Дело 2а-2078/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001968-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Любимовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судим при опасном рецидиве преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 01 день. Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раза в месяц.

На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ За это время поднадзорный неоднократно нарушал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, однако, не исполняет ограничения, возложенные на него судом. На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Красноярского края.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно установления дополнительных административных ограничений не возражая.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Любимовой А.Б., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ранее судимый ФИО1 приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судим при опасном рецидиве преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 01 день.

Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раза в месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не уведомил ОВД о перемене места жительства или пребывания), подвергнут наказанию в виде предупреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, им не обжаловались.

В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: <адрес>, не исполняет ограничения, возложенные на него судом.

Как уже упоминалось выше, согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Красноярского края, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд при этом находит заслуживающим внимание тот факт, что в настоящее время ФИО1 не имеет фактического постоянного места жительства, проживает в Центре социальной адаптации по адресу: <адрес>, имея при этом регистрацию по иному адресу (<адрес>), привлекался к административной ответственности за перемену места проживания (пребывания) без уведомления ОВД, также был замечен в потреблении наркотических средств без назначения врача.

Запрошенное административным истцом административное ограничение в виде запрета покидать территорию Красноярского края в данном случае, по мнению суда, не носит произвольного характера, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, установлено в целях защиты государственных и общественных интересов, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного ответчика.

При этом, суд отдельно отмечает, что на основании статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ ФИО1 в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» к исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим:

- запрет выезда за пределы территории Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года

Судья А.М. Блошкина