Решение по делу № 2А-365/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа и возложении обязанностей.

31RS0012-01-2023-000291-61 Дело №2а-365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа и возложении обязанностей,

установил:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 8.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района от 24.12.2021 о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности на общую сумму 140196.06 руб, включая долг по кредитному договору № от 5.11.2012 в сумме 138213.92 руб и расходы по госпошлине – 1982.14 руб.

Постановлением от 22.04.2022 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 512028.90 руб. Постановлением от 27.03.2023 восемь исполнительных производств, включая исполнительное производство №-ИП, объединено в сводное исполнительное производство в отношении того же должника на общую сумму 1412442.5 руб.

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ФИО1, УФССП России по Белгородской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в период с 8.04.2021 по 21.03.2023, выразившееся в невнесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за должником, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанности: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений о актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Сослалось на то, что 25.03.2022 в Красногвардейское РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-2136/2021, выданный 24.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 5.11.2012. по исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебный пристав-исполнитель проявила бездействие, поскольку в соответствии со ст. ст.12 и 36 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять меры принудительного характера в отношении должника, однако этого не сделал. В результате на счет взыскателя не поступают денежные средства, удержания из заработной платы не производятся.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая также по доверенности интересы УФССП России по Белгородской области, административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что в отношении должника выполнен комплекс мер принудительного характера. Исполнительное производство по судебному приказу о взыскании задолженности со ФИО2 было возбуждено 8.04.2022, у неё на исполнении находится с октября 2022 года. С должника взыскано 69303.62 руб, поскольку производились удержания из заработной платы. Остаток задолженности составляет 70892.44 руб. Неисполнение в полном объёме требований исполнительного документа связано не с бездействием пристава-исполнителя, а с наличием у ФИО2 других долгов, в настоящее время по 8 исполнительным производствам одной и той же очереди взыскания, входящим в состав сводного, общая сумма задолженности составляет 1102627.25 руб, поэтому удержанные суммы распределяются между всеми взыскателями. Транспортных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, у должника не имеется. Все необходимые запросы в отношении должника были направлены, ответы получены, ограничение на выезд наложено, выход по месту жительства осуществлялся. Периодически запросы в отношении выяснения имущества должника обновляются. Перечень процессуальных действий и органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не установлен, он определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из информации, представленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимания обстоятельств. Ссылки административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя носят общий характер. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законом, само по себе не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 8.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района от 24.12.2021 о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 140196.06 руб, включая долг по кредитному договору № от 5.11.2012 в сумме 138213.92 руб и расходы по госпошлине – 1982.14 руб.

Указание истцом в административном иске даты возбуждения исполнительного производство – 8.04.2021, ошибочно.

Постановлением от 22.04.2022 исполнительное производство в отношении ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 512028.90 руб. В настоящее время согласно постановлению от 27.03.2023 оно входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, состоящего из восьми исполнительных производств одной очереди взыскания на общую сумму 1412442.5 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1).

Судебные приказы относятся к исполнительным документам (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства и их представителей; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать его на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства, представленных административными ответчиками, видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2, в том числе в период с 8.04.2022 по 12.04.2022 были направлены запросы, которое в последующем дополнялись и дублировались: в органы ФНС о получении сведений по должнику из органов ЗАГСа (о перемене фамилии, о браке, о расторжении брака, о смерти, на что получены отрицательные ответы), в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного в собственности должника, операторам сотовой связи об оформленных абонентских номерах, в Фонд пенсионного и социального страхования о месте работы и сумме полученного дохода, в Росреестр – о наличии в собственности недвижимого имущества, в ФМС (МВВ) о месте жительства и регистрации должника, в ГИБДД, в Гостехзнадзор на предмет установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается содержанием запросов, реестром исполнительных действий.

При поступлении ответов на запросы о наличии открытых счетов в банках на имя ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона 21.04.22 и 6.05.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», а также на зарплату должника. Установлено её место работы - <данные изъяты>».

Согласно поступившим сведениям, несмотря на наличие у ФИО2 счетов в банках, денежные средства на них отсутствуют, поэтому взыскание осуществлялось в рамках сводного исполнительного производства за счет заработной платы должника. Всего по исполнительному производству в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 69303.62 руб, остаток задолженности составляет 70892.44 руб. Неисполнение в полном объёме требований исполнительного документа связано с наличием у ФИО2 других долгов, в настоящее время взыскания производятся по 8 исполнительным производствам одной и той же очереди, входящих в состав сводного исполнительного производства на общую сумму - 1412442.5 руб. После произведённых удержаний размер задолженности составляет 1102627.25 руб, что значительно превышает доход взыскателя, поэтому удержанные суммы распределяются между всеми взыскателями.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено ещё одно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы с направлением для исполнения по месту работы, а также в банки и их филиалы.

Судебным приставом-исполнителем запрошены и получены сведения о месте проживания и фактического нахождения должника, которое соответствует его месту регистрации – <адрес>, что подтверждается ответом Главного управления по вопросам миграции МВД России.

17.10.2022 осуществлён выход по месту регистрации (жительства) ФИО2 в <адрес>. Из акта совершения исполнительских действий следует, что домовладение было закрыто, со слов соседей должник находилась на работе, ей была выписана повестка для явки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К их числу относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Постановлением от 7.07.2022 подтверждается, что в целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО2

Ответом ГИБДД ТС МВД России от 9.04.2022 подтверждается, что транспортные средства за должником не значатся.

Постановлениями от 6.05.2022, 1.08.2022, 21.12.2022 ограничен выезд должника из Российской Федерации, что опровергает доводы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Запрошены и получены сведения о местонахождении должника, его имущественном и семейном положении. При получении сведений об имуществе и банковских счетах, наличии дохода (заработная плата) были предприняты меры принудительного характера по взысканию денежных сумм путем обращения взыскания на доходы. Все исполнительные действия, в отношении которых административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, судебным приставом-исполнителем предприняты. Обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%. В результате совершения исполнительных действий часть долга погашена и в период рассмотрения дела судом удержания продолжают производиться, денежные суммы распределяются между взыскателями. Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа связано с материальным и имущественным положением должника.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в период с 8.04.2021 по 21.03.2023, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизводстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления имущества), направить запрос в УФМС, в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.

Судья