Дело №2-114/2022 УИД: 81RS0005-01-2022-000244-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года п. Гайны
Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,
с участием представителя истца ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу обратилось в Гайнский районный суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указали, что ответчик с 2020 года проходил службу органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского поста дежурной части ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу, с 30.07.2021 года ответчик был уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. После увольнения за ответчиком образовалась задолженность за недонос выданного ему форменного обмундирования на общую сумму в размере копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу денежные средства в размере копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, изложив доводы, указанные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом путем направления судебных извещений, судебное извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения". Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третье лицо ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 вышеуказанного закона, обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции установлены Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 3). В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5-7, 10, 13-15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п. 4).
В соответствии с п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденных приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 04.03.2020 года проходил службу в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу в должности полицейского поста (по охране здания) дежурной части (л.д.22).
30.07.2021 года ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 5).
ФИО2 в период прохождения службы в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу было выдано вещевое имущество, что подтверждается его собственноручной подписью в расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
По данным справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, справки на выплату денежной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика за недонос форменного обмундирования подлежат удержанию денежные средства в размере копеек (л.д. 8,9).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о возмещении денежных средств (л.д. 23-24), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Каких либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15143 рубля 28 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Гайнского муниципального округа в размере 605 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу за недонос форменного обмундирования, полученного и не выслужившего сроки носки на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, денежные средства в размере копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Гайнского муниципального округа в размере копейки.
Ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья О.А.Карташова