Дело № 2-1775/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 142643 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении причиненного ущерба в сумме 142643 руб. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 09.09.2021 г. из трещины стояка ГВС были залиты несколько квартир, в т.ч. и квартира истца. Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта составила 142643 руб. На требование истца ответчик отказался добровольно возмещать ущерб.

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В поступивших от ответчика возражениях ответчик указал, что не оспаривает факт залива и размер ущерба. При этом возражал против взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Также просил снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку он явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником указанной выше квартиры.

Как следует из акта обследования жилого помещения, составленного ответчиком, квартира истца была залита из-за прорыва стояка ГВС, что находится в зоне ответственности управляющей компании, т.е. ответчика.

Согласно сметной стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ответчиком, которую стороны не оспорили, стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 142643 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика, как лица, на котором лежала обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД, возмещения ущерба, причиненного повреждением его имуществу в результате залива квартиры.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере 142643 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий истца, и определяет его в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» указанный штраф. При этом суд считает обоснованными доводы ответчика и применяя ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 40000 руб.

Оснований для взыскания неустойки за отказ удовлетворить требования истца о возмещении ущерба не имеется, поскольку законом таковая неустойка не предусмотрена.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А. к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» (ИНН <***>) в пользу Г.А. (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 142643 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.А. к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4352,86 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 28.10.2022 г.