УИД 50RS0002-01-2025-009505-54

Дело № 2-11393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по уголовному делу № в отношении ФИО2, осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ, удовлетворен гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Никулинского районного суда <адрес> оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу.

На основании исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>

В процессе принудительного исполнения решения суда с ФИО2 в счет погашения задолженности взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, таким образом, остаток задолженности ответчика на момент подачи настоящего иска составил <данные изъяты>, что свидетельствует о неисполнении судебного акта.

В связи с чем, истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия финансовой возможности оплачивать задолженность.

Третье лицо Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскания с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по уголовному делу № в отношении ФИО2, осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ, удовлетворен гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Никулинского районного суда <адрес> оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу.

Истец обратился с указанным иском в суд ввиду неисполнения ответчиком судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительному производству, представленному по запросу суда Ленинским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

По состоянию на дату подачи настоящего иска в суд сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Как следует из справок по операциям, погашенная часть задолженности составляет <данные изъяты>

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что ответчиком не исполняется судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, у истца имеются основания требовать с ответчика взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами, так как приговор суда не исполнен, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, как и не представил возражений относительно заявленных требований и расчета сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет проверен судом, признан правильным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.