РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Корень Т.В.
при секретаре Аболь В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушение прав, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, об обязании ответчиков устранить нарушение ее прав, выразившихся в нарушении тишины и покоя, путем демонтажа покрытия пола и обустройства полов в соответствии с требованиями СНиП, а также об установлении судебной неустойки по статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения решения суда и о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ответчикам принадлежит вышерасположенная <адрес>, в которую они вселились более трех лет назад. С момента вселения ответчиком, в квартире истицы постоянно слышны посторонние шумы: удары и стуки тяжелыми предметами о пол, прыжки и интенсивный топот, громкие разговоры, крики ребенка, продолжающиеся на протяжении всего дня и заканчивающиеся поздно вечером (до 22:00 - 23:30 часов, иногда позже). На просьбы принять меры для снижения уровня шума и обеспечения звукоизоляции пола ответчики не реагируют, шум не прекращается. Ссылаясь на то, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и интересы других жителей дома, уровень шума в квартире ответчиков превышает все допустимые пределы, при этом ответчики не предпринимают никаких мер для снижения уровня шума, что возможно путем шумоизоляции пола в квартире ответчиков, истица просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истица не явилась, представитель истца ФИО7 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснив, что с учетом экспертного заключения, восстановление прав истицы возможно путем производства работ, указанных экспертом, в связи с чем просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала свои пояснения, данные в ходе судебного разбирательства, просила в иске отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира находится в муниципальной собственности; ответчикам принадлежит вышерасположенная квартира по адресу: <адрес>.
Представитель истицы пояснил, что после того как ответчики вселились в квартиру, истица, проживающая в нижерасположенной квартире лишена покоя и тишины, поскольку пол в квартире ответчиков, не отвечает требованиям законодательства о шумоизоляции, слышен постоянный топот, крики, звук ударов предметами об пол.
Ответчики пояснили в ходе судебного разбирательства, что они купили квартиру с теми полами, которые имеются, ремонта не делали, специально не шумят, музыку громко не слушают, строительных работ не ведут, шум только от обычной жизнедеятельности семьи, у них двое маленьких детей, но оба посещают детсад, а сами ответчики работают, и дома семья собирается только к вечеру. Полагают, что ввиду конструктивных особенностей дома снижена звукоизоляция, так как они также слышат шум из соседних квартир, но при этом относятся к этому с пониманием.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 11.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков пола в квартире ответчика и возможности их устранения.
Из заключения эксперта №2-333 усматривается, что экспертом 05.08.2025 был произведен визуальный осмотр объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с применением метода сплошного визуального контроля с фотофиксацией, проведены необходимые контрольные измерения геометрических параметров объекта.
Экспертом указано, что по информации из открытых источников установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был построен в 1982 году.
На момент постройки жилого дома действовал СНиП II-12-77 «Защита от шума», в соответствии с которым установлены защиту от шума строительно-акустическими методами следует проектировать на основании акустического расчета и предусматривать для снижения уровня шума:
а) применение звукоизоляции ограждающих конструкций; уплотнение по периметру притворов окон, ворот, дверей; звукоизоляцию мест пересечения ограждающих конструкций инженерными коммуникациями; устройство звукоизолированных кабин наблюдения и дистанционного управления; укрытий; кожухов в соответствии с разделом 6 настоящих норм;
б) применение звукопоглощающих конструкций и экранов в соответствии с разделом 7 настоящих норм (п.1.3).
Также установлены требования к проектированию ограждающих конструкций, предназначенных для защиты от шума.
В результате визуального осмотра <адрес> экспертом определено следующее: квартира состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, ванны и туалета. В жилых комнатах на первоначальный (проектный) пол настелено два слоя линолеума. В коридоре настелен ковролин на слой линолеума, в кухне - ламинат. Линолеум, ламинат и ковролин настелены дополнительными слоями на первоначальный (проектный) пол от застройщика дома.
Экспертом указано, что междуэтажное перекрытие дома состоит из несущей части - плиты перекрытия и дощатого настила с верхним покрытием древесноволокнистой плитой (оргалит). Дощатый настил выполнен из шпунтованной доски 30 мм с пустотами по лагам.
В соответствии с СНиП II-12-77 «Защита от шума», в подобной конструкции звукоизоляционным слоем являются ленточные прокладки под лагами. В качестве звукоизоляционных прокладок должны применяться плитные материалы, используемые для устройства звукоизоляционного слоя раздельных беспустотных полов.
Наличие или отсутствие звукоизоляционных прокладок под лагами во время осмотра не определялось.
Во время осмотра было определено, что пол в коридоре и посредине комнат издает скрипящий звук при хождении. Возле порога входной двери видны доски настила, касающиеся стены. В углах отсутствует зазор и звукоизоляционный материал по контуру пола от стен (фото №). По мнению эксперта, скрипящий звук при хождении вызван трением дощатого настила об стены.
Выявленные при осмотре дефекты пола относятся к производственным дефектам.
С учетом проведенных исследований экспертом указано, что характеристики перекрытия между квартирами № и № не соответствуют нормативным требованиям, установленным в СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), так как жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, введен в эксплуатацию в 1982 г. и должен отвечать требованиям: СНиП II-12-77 «Защита от шума» и СНиП Н-Л.1-71 «Жилые здания. Нормы проектирования».
В ходе осмотра были обнаружены конструктивные (производственные) дефекты в напольном покрытии, которые снижают уровень звукоизоляции: отсутствует зазор и звукоизоляционный материал по контуру пола от стен (фото №–18 экспертного заключения).
В жилых комнатах на первоначальный (проектный) пол настелено два слоя линолеума. В коридоре настелен ковролин на слой линолеума, в кухне - ламинат. Дополнительные слои линолеума, ламината и ковролина, настеленные на первоначальный (проектный) пол усиливают проектный уровень звукоизоляции и устойчивости пола.
В связи с выявленным скрипящим звуком пола при хождении, конструктивными особенностями и производственными дефектами пола, уровень звукоизоляции напольного перекрытия не соответствует современным требованиям, обеспечивающим допустимые условия проживания в <адрес>, обеспечивающих охрану здоровья истца, проживающего в <адрес>.
Существующее покрытие пола проектировалось по строительным нормам, разработанным в 1977 году, недействующими на сегодняшний день.
Выявленные нарушения являются существенными и устранимыми.
Экспертом указано, что для обеспечения соответствия звукоизоляции межэтажного перекрытия между квартирами № и № действующим нормативным требованиям, в том числе СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), необходимо выполнить демонтаж существующего и настил нового напольного покрытия в соответствии с разработанной проектной документацией, согласованной с автором проекта жилого дома. Для обеспечения соответствия звукоизоляции межэтажного перекрытия между квартирами № и № нормативным требованиям, разработанным в 1977 году, необходимо выполнить требования:
СНиП Н-Л.1-71 п.3.28: конструктивные элементы пола должны быть отделены от всех других элементов здания звукоизоляционными прокладками. Жесткое соединение элементов раздельного пола со стенами и перегородками не допускается.
СНиП II-12-77 «Защита от шума» п. 6.21: следует предусматривать зазор шириной не менее 2 см между полом и примыкающими стенами и перегородками, заполненный звукоизоляционным материалом. Крепление плинтусов или галтелей следует предусматривать только к полу или только к стене (перегородке).
Оценивая представленное заключение экспертов, суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда и представленных материалов дела, проведенного обследования спорного жилого помещения, что следует из текста заключения, экспертиза выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ, выводы эксперта не содержат неясности либо двойного толкования.
Доводы ответчиков о том, что спорная квартира была приобретена ими в уже существующем состоянии, с имеющимся напольным покрытием, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несёт собственник.
Таким образом установлено, что конструктивные особенности и производственные дефекты пола, уровень звукоизоляции напольного перекрытия не соответствует действующим требованиям, обеспечивающим допустимые условия проживания в квартире истца, а также учитывая, что выявленные нарушения являются существенными и могут быть устранены, суд полагает требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, что работы по переустройству полов требуют определенных денежных затрат, выполнение самих работ производится в течение определенного времени, суд полагает возможным установить срок для выполнения работ в количестве четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям в п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Согласно п.12 названного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Таким образом, компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Оценивая представленные материалы дела, обстоятельства дела, пояснения сторон, учитывая, что в результате нарушения норм шумоизоляции напольного покрытия в квартире ответчиков, истица претерпевала неудобства и негативные последствия из-за шума, учитывая степень нравственных страданий истицы, а также принцип соразмерности ответственности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения прав истца и возможность их устранения, суд полагает возможным определить размер неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый месяц.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно представленным материалам и ходатайству эксперта расходы за проведение экспертизы составили 80 000 руб.
Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представленные экспертным учреждением документы — акт выполненных работ, счёт, расчёт стоимости и заключения — соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и подтверждают факт выполнения исследования в полном объёме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» об оплате выполненных работ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушение прав, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;
обязать ФИО3, ФИО1, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушение прав ФИО2 путем приведения конструкции пола квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствие с требованиями СП 51.13330.2011, СНиП Н-Л.1-71 (п.3.28) и СНиП II-12-77 (п. 6.21), а именно: выполнить демонтаж существующего и настил нового напольного покрытия; обеспечить отделение конструктивных элементов пола от всех других элементов здания звукоизоляционными прокладками (СНиП Н-Л.1-71, п.3.28); исключить жёсткое соединение элементов раздельного пола со стенами и перегородками (СНиП Н-Л.1-71, п.3.28); предусмотреть зазор шириной не менее 2 см между полом и примыкающими стенами и перегородками, с заполнением указанного зазора звукоизоляционным материалом (СНиП II-12-77, п.6.21); предусмотреть крепление плинтусов или галтелей только к полу или только к стене (перегородке) (СНиП II-12-77, п.6.21);
взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.;
взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ за неисполнение настоящего решения в размере 1 000 (одной тысячи) руб. за каждый месяц просрочки начиная с месяца следующего за последним днем месяца, предоставленного для добровольного исполнения и до фактического исполнения решения суда.
в остальной части требований – отказать.
Перечислить с депозита Управления судебного департамента в Московской области (УФК по Московской области (Управление Судебного департамента в Московской области) ИНН<***>, КПП502401001Банк получателя- ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва; БИК- 004525987; единый казначейский счет - корр. счет банка- 40102810845370000004; казначейский счет - расчетный(залоговый)счет Управления - 03212643000000014800, лицевой счет <***>, ОКТМО 46744000, КБК -43800000000000000000) на основании определения Можайского городского суда Московской области от 25 марта 2025 года по делу № 2-333/25, денежные средства, внесенные ФИО2 на расчетный счет Управления Судебного департамента в Московской области в размере 80 000 рублей по чеку от 20 января 2025 года на сумму 80 000 рублей, назначение платежа: Можайский городской суд, дело N 2-333/2025, выплата денежных средств экспертам в пользу Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», юридический адрес: 105264, <...>, ИНН: <***>, КПП: 771901001, Расчетный счет: <***>, Банк: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва, Корреспондентский счет: 30101810145250000411, БИК: 044525411.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья____________
Решение не вступило в законную силу.