Дело № 2-4754/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 06.12.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 19.04.2021. Изначально, она своевременно погашала ежемесячные платежи по кредитному договору, но в связи с возникшим у нее тяжелым материальным положением, которое она не могла предвидеть при заключении договора, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному кредитному договору. При заключении кредитного договора она рассчитывала, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Считает, что Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «О Банках» не предусмотрены специальные последствия одностороннего полного расторжения (отказа от исполнения) кредитного договора, следовательно, к отношениям между ней и Банком подлежит применению ч. 3 ст. 450 и ч. 2 и ч. 4 ст. 453 ГК РФ, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения кредитного договора: прекращение обязательств сторон; законодательный запрет сторонам требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон. Просит расторгнуть кредитный договор №-№ от 19.04.2021.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.04.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора ФИО2 в целях погашения ипотечного кредита предоставлена сумма потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей полной стоимостью <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Все существенные условия договора между сторонами были согласованы, что подтверждается подписью заемщика Индивидуальных условий кредитного договора.

Дополнительным соглашением от 18.10.2021, заключенным между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения заемщиком обязательств.

17.06.2022 ФИО2 обратилась в Банк с уведомлением о расторжении кредитного договора <данные изъяты> в связи с существенными изменениями обстоятельств.

24.06.2022 Банком на обращение ФИО2 от 17.06.2022 дан ответ о наличии у нее просроченной ссудной задолженности, задолженности по процентам, пени, и соответственно невозможности расторжения договора до его полного погашения.

Согласно направленным Банком по запросу суда в материалы дела документам, по состоянию на 10.11.2022 задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 1 727 363,44 рублей, всего ею внесено 256 347,69 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку из условий кредитного договора следует, что в нем содержится информация о полной стоимости кредита, подписывая кредитный договор, истица согласилась с тем, что ознакомлена и согласна с его условиями, самостоятельно и добровольно согласилась исполнять свои обязанности по договору.

Так, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, требование истицы о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку в качестве общего правила, определяющего возможность расторжения или изменения договора, выступает соглашение сторон. Расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

При этом, существенного нарушения договора со стороны банка судом не установлено, условия предоставления истцу денежных средств банком исполнены в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что кредитный договор является действующим (имеется не погашенная задолженность), кредитный договор не передан по договору цессии, Банком персональные данные клиента не распространялись. Стороны данный факт не оспаривали, доказательств иного суду не предоставили.

Соглашения о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто. Односторонний отказ от исполнения договора со стороны истицы законом или соглашением сторон в данном случае не допускается.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.