Дело № 1-229/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иваново 6 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

при секретаре – Пимборской И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Фомичевой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката Базановой И.Ю.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 21 минуты 12.05.2023 г. ФИО1, находясь в парке им. Революции 1905 года, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, дающую доступ к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>. Подобрав вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода от банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1000 рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № с использованием найденной им банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 22 минут до 12.05.2023 до 08 часов 34 минут 13.05.2023, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 2531 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты товаров и услуг в различных магазинах на территории <адрес>, а именно:

- 12.05.2023 г. в 21 час 22 минуты на сумму 775 рублей 50 копеек в магазине «PRODUKTY» («ПРОДУКТЫ»), расположенном по адресу: <адрес>;

- 12.05.2023 г. в 21 час 34 минуты на сумму 759 рублей 50 копеек в магазине «PRODUKTY» («ПРОДУКТЫ»), расположенном по адресу: <адрес>;

- 13.05.2023 г. в 08 часов 33 минуты на сумму 996 рублей 00 копеек в магазине «MAGNIT MM PEDEL» («Магнит ММ Педел»), расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 2531 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2531 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся. Суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В один из дней мая 2023 г., 12 или 13 мая, вечером, он гулял с сожительницей в парке «1905 года», где нашел карту и взял её себе. Ему известно о том, что все карты оснащены системой без контактной оплаты на сумму до 1000 рублей. После прогулки он с сожительницей пошел в магазин, где у него возник умысел похитить денежные средства с найденной карты. Он (ФИО1) трижды оплатил покупки в магазине, после чего карту выбросил. В течение недели сотрудники полиции пришли к нему на работу. В мае он возместил ущерб потерпевшей наличными денежными средствами, принес извинения. Также он добровольно участвовал в проведении следственных действий. Проживает совместно с отцом, которому оказывает материальную и бытовую помощь. У отца имеются проблемы со здоровьем. Он (ФИО1) работает без официального трудоустройства, размер его зарплаты составляет 25000 рублей, пенсия отца – 17000 рублей. Доход сожительницы не знает, ежемесячно оплачивает кредит, около 4-х тысяч рублей.

При проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 23.05.2023 г. он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, указав на место, где им была обнаружена банковская карта и торговые точки, где им приобреталась продукция по найденной карте (т. 1 л.д. 93 – 96).

При проведении осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 19.05.2023 г., ФИО1 на просматриваемых записях, имеющихся на CD – R диске, узнал себя и сообщил о совершении им преступления в магазинах «Продукты» и «Магнит» (л.д. 46-49).

Из заявления ФИО1 от 19.05.2023 г. следует, что он добровольно сообщил о хищении им с найденной банковской карты денежных средств (л.д. 38).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый изложенные в них обстоятельства подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 ей не знаком, неприязни к нему не испытывает. В мае 2023 года, в субботу утром, она обнаружила пропажу именной банковской карты. На телефон ей пришло сообщение, что произошло списание денежных средств. Зайдя в приложение банка, она обнаружила, что с её карты трижды были списаны деньги за покупки, которые она не совершала. Это были списания на 700 рублей, 900 рублей, третью сумму не помнит. После этого она позвонила на номер 900 и заблокировала карту. Карта была оформлена в прошлом году. Списания с её карты возможны без введения ПИН-кода до 1000 рублей. Ущерб ей возмещен, извинения принесены и ею приняты. Доход на период совершения хищения был 25000 рублей. Полагает, что потеряла карту, когда гуляла с собакой в парке «1905 года».

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Г.Д.С..

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером 12 мая они с ФИО1 гуляли в парке «1905 года», где ФИО1 нашел банковскую карту, как помнит зеленого цвета. Куда ФИО1 убрал карту, не смотрела. После этого они зашли в магазин «Ашам», точный адрес не знает, где решили приобрести продукты питания. На кассе она складывала купленные продукты в пакет, а ФИО1 расплатился за покупку картой. Какой именно картой он расплачивался, она не видела. Сумма покупки была около 800 рублей. После этого они пошли домой. Ходил ли куда-то еще в этот день ФИО1, не знает, т.к. практически сразу по приходу домой легла спать. О том, что ФИО1 расплачивался чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции. Охарактеризовала ФИО1 положительно (л.д. 28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Д.С. следует, что 15.05.2023, в ходе работы по уголовному делу № от 13.05.2023 г., возбужденному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей С.А.С., им в магазин «Ашам», расположенном по адресу: <адрес> были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые в виду отсутствия технической возможности, были записаны на камеру мобильного телефона, а затем перенесены на DVD-R диск, который он желает выдать добровольно (л.д. 31-33).

Судом также исследованы письменные доказательства:

- заявление о преступлении от Потерпевший №1, согласно которого, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с её банковской карты денежные средства в период с 21 часа 12.05 2023 г. по 8 часов 33 минуты 13.05.23 г. (л.д. 5);

- постановление и протокол выемки от 19 мая 2023 года, согласно которым у свидетеля Г.Д.С. изъят CD-R диск с видеозаписями, который был упакован в конверт и опечатан (л.д. 34, 35-37);

- протокол осмотра документов от 24 мая 2023 года, согласно которого был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам № № и сведения о банковской карте № на имя Потерпевший №1 (л.д. 21-22).

- детализация операций по карте № (л.д.13);

- скрин-шоты сообщений о списании денежных средств (л.д. 14-16);

- расписка Потерпевший №1 о возмещении ущерба (л.д. 20);

- выписка по банковской карте № и по банковскому счету № на имя Потерпевший №1(л.д. 23-25, 26-27).

Осмотренная выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25);

- протокол осмотра предметов от 19.05.2023 г., которым с участием ФИО1 осмотрены записи на диске с камер видеонаблюдения из пекарни (л.д. 46-48, 49).

Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50);

- протокол проверки показаний на месте от 23.05.2023 г., в ходе которого ФИО1 добровольно показал место, где им была найдена карта и торговые точки, где им осуществлялись покупки с найденной банковской карты (51-52, 53-56).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей и самооговора судом не установлено.

Из собранных по делу доказательств установлен факт хищения ФИО1 денежных средств в размере 2531 руб. с банковского счета потерпевшей путем оплаты в торговых точках <адрес> товаров через терминал бесконтактным способом без введения пин-кода. При этом, подсудимый, действуя тайно, в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшей имущества в свою пользу, причинив ей материальный ущерб на сумму 2531 рубль.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 оконченного тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Преступный умысел на хищение денег потерпевшей возник у ФИО1 12.05.2023 г. При этом он тайно от Потерпевший №1, с использованием её (Потерпевший №1) банковской карты, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 2531 руб., т.е. распорядился денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Суд принимает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, поскольку она подтверждена его показаниями в судебном заседании и на стадии предварительного следствия о сознательном совершении им тайного хищений денежных средств потерпевшей; показаниями потерпевшей, свидетелей и собранными по делу иными доказательствами.

Ущерб, причиненный потерпевшей на сумму 2531 руб. подтверждается её (потерпевшей) показаниями, размером, похищенной ФИО1 суммы, которая им (подсудимым) и его защитником не оспаривалась.

Доказанность совершения ФИО1 вменяемого преступления установлена и сомнений не вызывает. Каких либо оснований для переквалификации деяния на иные составы преступления не имеется.

Имеющиеся в деле приведенные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не установлено, таких доводов по существу не приведено. Также существенных противоречий в совокупности доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, наступившие последствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи и сообщении изобличающих себя сведений; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, оказание ему материальной и иной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, в том числе принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ с назначением ФИО1 наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания, с учетом сведений о личности подсудимого, будет наиболее отвечать целям и задачам, предусмотренным ст. 6,7,43,60 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Д.М.М. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ у суда также не имеется.

Способ и обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По заявлению адвоката по назначению Базановой И.Ю. подлежат оплате 3120 рублей. По взысканию с него (ФИО1) процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката подсудимый не возражал. Законных оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 является трудоспособным, работает без официального трудоустройства. С учетом указанных обстоятельств, его мнения о возможности взыскания с него процессуальных издержек, отсутствием иждивенцев, а также его возраста, суд считает возможным взыскание с ФИО1 3120 рублей.

На основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с ФИО1 подлежат взысканию 3120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск, выписку об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» № - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Иванова И.Л.