Дело № 2-6428/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 125 865 рублей 32 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет основной долг просроченный – 84 946 рублей 46 копеек, проценты просроченные – 89 824 рубля 84 копейки.

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кpедитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 771 рубль 30 копеек, из которой 84 946 рублей 46 копеек – основной долг, 89 824 рубля 84 копейки - проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по исковым требованиям не направила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Судом установлено и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 865 рублей 32 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды с уплатой процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно условиям договора и графику погашения, ежемесячный платеж составляет 5 070 рублей 36 копеек, кроме последнего платежа, равного 5 063 рубля 22 копейки. Размер процентов за пользование кредитом установлен 26% годовых (л.д. 8 оборот-12).

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, какую Банк сочтет нужной.

За нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов установлена ответственность в виде неустойки (п. 5 кредитного договора), график погашения (оборот).

Кредитный договор, график погашения подписаны сторонами в виде единого документа.

Обязательства банка по договору исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что следует из предоставленного истцом расчета задолженности (л.д. 7).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, не внесением в установленные сроки предусмотренных сумм, образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 174 771 рубль 30 копеек, из которой 84 946 рублей 46 копеек – основной долг, 89 824 рубля 84 копейки - проценты (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д. 15 оборот-19).

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 20-22).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, в то время как ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 771 рубль 30 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1, п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.8, 2.9 кредитного договора отсчет срока использования денежными средствами (кредитом), предоставленными по настоящему договору, в том числе для начисления процентов за пользование ими, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно; датой погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета; обязательства считаются надлежащим образом исполненными после возврата, в том числе, всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), а также издержек банка, связанных с возвратом кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 695 рублей 43 копейки (л.д. 53), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 771 рубль 30 копеек, из которой 84 946 рублей 46 копеек – основной долг, 89 824 рубля 84 копейки - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты по ставке 26 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6428/2022 54RS 0006-01-2022-013707-70 Ленинского районного суда г. Новосибирска.