УИД 16RS0039-01-2024-001665-40

Дело №2-54/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ликвидатора акционерного общества «Автоградбанк» к наследственному имуществу Л.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Ликвидатоа акционерного общества «Автоградбанк» (далее – ГК АСВ АО «Автоградбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Л.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 12.05.2023 между АО «Автоградбанк» и Л.Ф.Ф. заключен кредитный договор №П, согласно которому Л.Ф.Ф. предоставлен кредит на сумму 210000,00 руб. с уплатой 13.0 % годовых на срок до 12.05.2026. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав денежные средства Л.Ф.Ф., что подтверждается расходно-кассовым ордером. 12.02.2024 заемщик умерла. 19.02.2024 в адрес нотариуса Г.Н.Н. направлено требование кредитора к наследственному имуществу. 04.03.2024 получен ответ нотариуса об отсутствии заявления наследников о принятии наследства. По требованию кредитора открыто наследственное дело.

Просит установить наследников и наследственное имущество после умершей Л.Ф.Ф. и взыскать с наследников умершей Л.Ф.Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере 172175,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6156,00 рублей в пользу АО «Автоградбанк».

Представитель истца ГКАСВ АО «Автоградбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченные в качестве ответчиков: ФИО1, ФИО2 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, в наследственные права не вступал.

Ранее в судебном заседании 13.01.2025 ответчик ФИО2 пояснил, что наследственного имущества после смерти матери Л.Ф.Ф. не имеется. Мать проживала в его квартире.

Привлеченный в качестве соответчика представитель ответчика- МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают в полном объеме, не претендует на спорное выморочное имущество, не нарушает каким-либо образом права и законные интересы истца и не является заинтересованным лицом по делу. В распоряжение МТУ Росимущества выморочное имущество после смерти Л.Ф.Ф. не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. МТУК Росимущество полагает, что со стороны банка имеется злоупотребление правом при подаче иска в заявленной формулировке, с целью возврата денежных средств из бюджетных средств Российской Федерации и направлены на ущемление интересов государства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с отсутствием наследственного имущества. В случае обнаружения выморочного имущества исковые требования удовлетворить путем обращения взыскания на выморочное имущество, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Третье лицо нотариус Заинского нотариального округа Г.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как видно из материалов дела, 12.05.2023 между АО «Автоградбанк» и Л.Ф.Ф. заключен договор №П, о предоставлении кредита на сумму 210000,00, на срок до 12.05.2026 года под 13,0% годовых.

Из материалов дела усматривается, что Л.Ф.Ф. была ознакомлена с условиями договора, в котором указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи денежных средств, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается подписью заемщика.

Согласно копии свидетельства о смерти Л.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда, у нотариуса Заинского нотариального округа Г.Н.Н. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Л.Ф.Ф.

Из наследственного дела усматривается, что оно открыто по требованию кредитора АО «Автоградбанк».

Согласно ответу отдела МВД России по Заинскому району за Л.Ф.Ф. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки М412, 1982 года выпуска, гос.рег номер №, номер двигателя №., номер кузова №

Согласно ответу ПАО Сбербанк России на имя Л.Ф.Ф. имеется счет №, с остатком денежных средств в сумме 0,95 руб.

Согласно ответу ПАО «АК БАРС» БАНК на имя Л.Ф.Ф. имеется счет № с остатком денежных средств в сумме 5,75 руб.; № с остатком денежных средств в сумме 61,26 руб.

Согласно справке АО «Автоградбанк» по состоянию на 19.02.2024 остаток задолженности по кредитному договору составляет 172175,40 руб., в том числе остаток основного долга в сумме 165030,81 руб., просроченный основной долг 5201,58 руб., проценты 1922,17 руб., пени в сумме 20,84 руб.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества.

Судом не установлено наличие у Л.Ф.Ф. наследников, фактически принявших после неё наследство. С момента смерти наследодателя Л.Ф.Ф. и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. За исключением жилых помещений, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что в права наследования после смерти Л.Ф.Ф. никто не вступал, своих требований на наследственное имущество не заявлял, завещания не имеется. Наследственное дело на имущество умершей Л.Ф.Ф. заведено по заявлению кредитора. Фактическое принятие наследства наследниками первой очереди – детьми умершей, не установлено, других наследников не имеется. Однако как следует из материалов дела, у умершей Л.Ф.Ф. имеются банковские счета в ПАО Сбербанк и ПАО «АК БАРС» БАНК с остатками на счетах, автомобиль марки автомобиль марки М412, 1982 года выпуска, гос.рег номер М015АН16RUS, которые соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считается выморочным. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается

Исходя из изложенного Российская Федерация в лице МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя Л.Ф.Ф. перед АО «Автоградбанк» в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследником выморочного имущества Л.Ф.Ф. является ответчик МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области.

При этом, разрешая требования банка, суд исходит из того, что, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство после смерти Л.Ф.Ф. Российской Федерации не выдавалось, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества выморочным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

В пределах сумм, находящихся на счетах умершей и полученных от реализации автомобиля марки М412, 1982 года выпуска, гос.рег номер № перешли обязательства наследодателя Л.Ф.Ф. к ответчику МТУ Росимущества перед истцом.

На основании вышеизложенного, исковые требования ГК АСВ АО «Автоградбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично; следует взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет денежного вклада в ПАО Сбербанк России в размере 0,95 руб. ( счет №), в ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 5,75 руб. (счет №) и 61,62 руб. (счет №) путем полного списания денежных средств со счетов Л.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ пользу ГК АСВ АО «Автоградбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №П от 12.05.2023 в размере 68,32 руб.; а также взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного имущества денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, принадлежащего Л.Ф.Ф. автомобиля марки М412, 1982 года выпуска, гос.рег номер М015АН16RUS номер двигателя 3252685., номер кузова 0524695 на публичных торгах, в пользу ГК АСВ АО «Автоградбанк» в счет уплаты задолженности по кредитному договору №П от 12.05.2023, но не более суммы в размере 172 107 рублей 08 копеек (задолженность по кредиту 172 175,40 - 68 рублей 32 коп, средства, находящиеся на счетах).

В удовлетворении остальной части исковых требований ГК АСВ АО «Автоградбанк» следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, в материалах дела не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 86-КГ17-4.

При таких обстоятельствах требование ГК АСВ АО "Автоградбанк" о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ликвидатора акционерного общества «Автоградбанк»– удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества и за счет денежного вклада в ПАО Сбербанк России в размере 0 рублей 95 копеек (счет №), денежных вкладов в ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 5 (пять) рублей 75 копеек (счет №) и 61 (шестьдесят один) рубль 62 копейки (счет №) путем полного списания денежных средств со счетов Л.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» акционерного общества «Автоградбанк» (ОГРН <***>, дата регистрации 29.01.2004) в счет погашения задолженности по кредитному договору №П от 12.05.2023, заключенному с Л.Ф.Ф. в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей 32 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного имущества денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, принадлежащего Л.Ф.Ф. автомобиля марки М412, 1982 года выпуска, гос.рег номер № номер двигателя №., номер кузова № на публичных торгах, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» акционерного общества «Автоградбанк» (ОГРН <***>, дата регистрации 29.01.2004)в счет уплаты задолженности по кредитному договору №П от 12.05.2023, заключенному с Л.Ф.Ф. но не более суммы в размере 172 107 (сто семьдесят две тысячи сто семь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» акционерного общества «Автоградбанк» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2025 года.