Решение по делу № 2-571/2022 от 07.12.2022 | Дорогобужский районный суд (Смоленская область)

копия

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

07 декабря 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи ФИО3

При секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 53740 рублей 32 копейки на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(4406416078) по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 37 509 рублей 65 копеек под 28,90%/78,90% по безналичным/наличным сроком на 1019 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 379 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169826,82 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 53 740,32 руб., из которых: просроченная ссуда – 37509,65 руб.; просроченные проценты – 13414,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 110,68 руб.; неустойка на просроченные проценты – 488,54 руб.; иные комиссии – 2217,31 руб.

Поэтому просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредиту в размере 53 740,32 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,21 руб..

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление полностью поддерживает. На возражения представил отзыв о том, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комиссионные вознаграждения были установлены Банком с согласия Ответчика, в связи с чем довод о незаконности начисления комиссий ФИО2 является необоснованным. В материалы дела представлена выписка по лицевому счету клиента, в которой имеются подробные разъяснения начисления тех или иных комиссий в рамках заключенного кредитного договора.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заключая Договор, стороны определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, при заключении договора Заемщик был согласен в числе прочего с тарифами. Поэтому просят удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не согласилась с иском. Её представитель ФИО5 полностью поддержала доводы изложенные в возражениях о том, что Истцом предоставлен недостоверный расчет задолженности, не соответствующий условиям заключенного Договора. Истцом предоставлены Индивидуальные условия для Кредита по Тарифному плану Кредитная карта путешественника: жизнь и багаж, подписанные сторонами, в п. 14 которых предусмотрено, что неотъемлемую часть Договора, кроме названных Индивидуальных условий, составляют Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифы Банка (п.14 Индивидуальных условий). Вместе с тем, Истцом предоставлены Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва»», которые не имеют никакого отношения к Тарифному плану Кредитная карта путешественника: жизнь и багаж, оформленного Ответчиком в ПАО КБ «Восточный»»; так называемая Карта «Халва»» является исключительно финансовым продуктом Истца и Тарифы к ней неприменимы к возникшим правоотношениям.

Общие условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» в материалах дела отсутствуют. Поэтому, при рассмотрении и разрешении дела следует руководствоваться лишь текстом Индивидуальных условий.

Истцом предоставлена Выписка по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой также необоснованно указан вид вклада «Карта Халва» и неверно указан лимит кредитования «37 509,65», лимит кредитования по Кредитной карте путешественника: жизнь и багаж был установлен в размере 55 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий). В исковом заявлении также ошибочно указана сумма кредита 37 509,65 руб.. Согласно Выписке фактическая сумма полученного кредита составляет 53 300 рублей (деньги были получены в январе 2019 года),

В Выписке неправомерно указано на взимание с Ответчика не предусмотренных условиями Договора таких платежей, как:

- Комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в сумме 450 руб., (единовременно 03.12,2018) согласно заявлению.

Однако, Ответчик своего согласия на взимание данной комиссии не давал, никаких заявлений не подписывал; доказательства иному в материалах дела отсутствует.

- Комиссия за запрос остатка в сумме 15 руб., (списание произведено дважды ДД.ММ.ГГГГ);

- Комиссия за присоединение к программе страхования карт на счете 40№ в сумме 100 руб., взимаемая ежемесячно.

Номер счета при взимании данной комиссии (40№) не соответствует номеру счета, указанного в начал Выписки (40№).

- Ежемесячная комиссия за услугу SМS-банк, взимаемая ежемесячно в сумме 89 руб.,

- Комиссия за страхование по договору №; данная комиссия взималась, начиная с февраля 2019 года, ежемесячно в разные даты месяца и в разных суммах (около 500 руб.); доказательств правомерности взимания данной комиссии Истцом не предоставлено.

Согласно представленной Выписке на уплату названных комиссий (кроме комиссии за страхование по договору) выдавался кредит, причем без согласия на то Ответчика, и, соответственно, на эти суммы в последующем начислялись проценты, необоснованно увеличивая размер его задолженности.

Так называемая комиссия за страхование по договору, без согласия Ответчика, погашалась за счет денежных средств, внесенных им в счет погашения кредита и процентов по нему.

Внимания заслуживает комиссия за выдачу карты, которая согласно Выписке, также была выплачена за счет кредитных средств, хотя своего согласия на это Ответчик не давал.

Сведений, подтверждающих выдачу банковской карты Ответчику, материалы дела не содержат; когда именно была выдана карта - не известно.

Предоставленный Истцом расчет задолженности Ответчик считает недостоверным; по мнению Ответчика, он полностью исполнил свои обязательства перед кредитором ПАО КБ «Восточный».

Истец просит взыскать «Иные комиссии» в сумме 2 217 руб. 31 коп., но не поясняет, что это за комиссии и откуда они взялись; в расчете задолженности указано лишь на тип комиссии - «Приобретенные права требования Комиссии» и дата «09.10.2021».

Требования Истца об уплате неустойки (по просроченной ссуде в сумме 110 руб. 68 коп. и по просроченным процентам в сумме 488 руб. 54 коп.) Ответчик считает неправомерными, поскольку условиями заключенного Договора оплата неустойки не предусмотрено; Ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки.

В исковом заявлении Истец необоснованно ссылается на п. 12 Индивидуальных условий Договора, которым, по его мнению, предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В действительности, п.12 Индивидуальных условий Договора за просрочку платежа предусмотрено взимание штрафа в твердой денежной сумме, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Такой штраф был единожды уплачен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 руб. 09 коп. В дальнейшем просрочек по Договору не допускалось; представленная Выписка по счету содержит информацию лишь об одном случае возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Ответчиком не был внесен минимальный платеж в первый платежный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по окончании первого расчетного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - п.6 Индивидуальных условий Договора.

Ответчик считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 37 509 руб. 65 коп. и просроченных процентов в сумме 13 414 руб. 14 коп.

В уведомлении о наличии просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Ответчика, Истец указывал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга составлял 1 275 руб. 18 коп., а размер просроченных процентов - 0 рублей; данную сумму он предлагал к досрочному погашению.

В исковом заявлении Истец указывает на то, что просрочка по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а просрочка по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, а, значит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не могла возрасти до 37 509 руб. 65 коп. по ссуде и до 13 414 руб. 14 коп. по процентам.

Единственный платеж, размер которого указанного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует размеру, указанному в исковом заявлении расчете задолженности - это сумма пеней и комиссии (2 816 руб. 53 коп.).

В расчете задолженности неправильно указана сумма кредита 37 509,65 (в действительности, лимит кредитования составляет 55 000 руб., фактически выдано 53 300 руб.) и дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В первом разделе расчета неверно указана общая сумма погашения основного долга 74 928,35 руб., в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ - 53 300 руб.; неверно указана сумма фактического платежа за ДД.ММ.ГГГГ - 50945,04 руб., в т.ч. гашение задолженности по просроченному основному долгу - 36 234,47 руб., гашение просроченных процентов 14 710,57 руб.; неверно указана сумма погашенной комиссии за открытие и ведение карточных счетов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 030 руб. (взимание этой комиссии условиями договора не предусмотрено; в п.15 индивидуальных условий указана плата за оформление банковской карты в размере 1 000 руб., в выписке по счету отражена уплата 1 000 руб. за выдачу карты ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты на основной долг по расчету с указанием формулы расчета начислены с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605,43 руб., но заявлены в сумме 13414,14руб.

Размер просроченной задолженности по расчету установлен произвольно без надлежащего расчета; так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности составлял 1275,18 руб. (аналогично сумме, указанной в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки по расчету составляет уже 73 744,12 руб., что не соответствует заявленной сумме 37509,65 руб.; за период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указана сумма погашения 36234,47 руб. со знаком«-», в результате чего размер просрочки необоснованно увеличен.

По начисленным просроченным процентам Истцом не предоставлен подробный расчет, суммы указаны произвольно, без приведения формулы расчета, поэтому откуда взялась сумма 13414,14 руб. непонятно; в исковом заявлении Истец указывает на то, что просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, но делает расчет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик платежей не вносил, однако, в расчете просроченных процентов в указанный период фигурирует сумма оплаты просроченных процентов в сумме 1 296,43 руб., откуда она взялась непонятно.

Неправомерно включены иные комиссии (приобретенные права требования ДД.ММ.ГГГГ) и суммы неустойки, предусмотренные Договором.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(4406416078) по тарифному плану: кредитная карта путешественника: жизнь и багаж, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит с лимитом кредитования в сумме 55 000 рублей под 28,90%/78,90% по безналичным/наличным сроком до востребования (л.д. 7).

В уведомлении о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ПАО «Совкомбанк» сообщает ФИО2 о том, что согласно уступки прав требования и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Задолженность по кредитному договору №(4406416078) от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 4091,71 руб., в том числе просроченный основной долг 1275,18 руб., пени и комиссии 2816,53 руб. (л.д. 17).

Суд соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что Истцом предоставлены Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва»», которые не имеют никакого отношения к Тарифному плану Кредитная карта путешественника: жизнь и багаж, оформленного Ответчиком в ПАО КБ «Восточный»»; а «Карта «Халва»» является финансовым продуктом Истца и Тарифы к ней неприменимы к возникшим правоотношениям.

Расчет по Общим условиям кредитования счета и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» в материалы дела не представлен.

Суду не представлено доказательств, почему увеличился основной долг по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ответчик не пользовался им.

Согласно расчета представленного истцом (л.д. 11 первая таблица) в погашение основного долга ответчиком уплачено 21628 рублей 35 копеек. Соответственно при основном долге 53300 рублей, задолженность суммы основного долга не может превышать 31371 рубль 65 копеек. В то же время истцом представлена к взысканию сумма 37509 рублей 65 копеек.

Поэтому суд не принимает представленные расчеты задолженности как допустимое доказательство, а взыскивает сумму указанную в уведомлении о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, где ПАО «Совкомбанк» сообщает о том, что согласно уступки прав требования и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №(4406416078) от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 4091,71 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принцип пропорциональности распределения судебных расходов, понесенных сторонами, отражен в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым: При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ФИО5 был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Ответчику были оказаны юридические услуги, связанные судебным процессом, включая составление процессуальных документов в суд и участие в судебных заседаниях.

Представителем ФИО6 были оказаны следующие услуги, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: ознакомление с материалами гражданского дела стоимостью 1000 рублей; составлены возражения на исковое заявление в суд первой инстанции стоимостью 3000 рублей; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению возникшего спора, стоимостью 5 000 рублей.

Всего расходы на оплату услуг представителя составляют 9 000 рублей.

Стоимость оказанных услуг и порядок оплаты установлены разделом 3 заключенного договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.3.7. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата услуг представителя производится наличными деньгами после подписания акта приема сдачи оказанных юридических услуг по договору, подтверждается распиской в получении денежных средств. Доказательством оплаты услуг представителя является его письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получений денег на сумму 9 000 рублей.

Пунктом 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения судебных издержек Ответчиком доказан, поэтому суд взыскивает в пользу ответчика расходы понесенные пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 8315 рублей 10 копеек (4091,71:(53740:100%=7,61%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(4406416078) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4091 рублей 71 копейку, из которых просроченный основной долг 1275 рублей 18 копеек и пени 2816 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 8315 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда С.А. Шкредов