УИД 29RS0018-01-2025-000875-13

Дело № 2-1798/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, д. <адрес>, выделе доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, разделе счетов за коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, д<адрес>. Истец владеет 3207/5000 долями в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Соглашением сторон порядок пользования жилым помещением не установлен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. С учетом уточнения исковых требований, истец просил определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, д. <адрес>: передать в пользование истцу - ФИО1 комнату площадью 18,4 кв.м, в пользование ответчиков ФИО2 и ФИО3 - комнату площадью 11,9 кв.м, места общего пользования (кухню, ванную комнату, коридор) оставить в общем пользовании сторон.

От исковых требований в части выдела истцу 3207/5000 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, раздела счетов за коммунальные услуги истец отказался.

Определением суда от 24.09.2025 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в части исковых требований о выделе истцу 3207/5000 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, разделе счетов за коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – <данные изъяты> <данные изъяты> действующая на основании доверенности, не возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель указанного ответчика пояснила, что несовершеннолетняя <данные изъяты> Отец несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 05.06.2025 лишен родительских прав в отношении дочери. До достижения совершеннолетия или наступления полной дееспособности законным представителем несовершеннолетней является указанное Учреждение. В настоящее время ФИО2 обучается в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования (техникуме), проживает в общежитии техникума.

Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представила.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации ГО «Город Архангельск», ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Архсити Групп», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, д. <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на праве общей долевой собственности за ФИО1 (3207/5000 доли), ФИО2 (112/625 доли), ФИО3 (112/625 доли).

Квартира имеет общую площадь 50,7 кв.м, состоит из двух жилых комнат, площадью 18,4 кв.м и 11,9 кв.м.

По месту жительства в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.

Комнаты в указанной двухкомнатной квартире изолированные, площадью 11,9 кв.м и 18,4 кв.м; жилая площадь составляет 30,3 кв.м.

Комната площадью 11,9 кв.м, составляет 39,27% от общей жилой площади, комната площадью 18,4 кв.м составляет 60,73% жилой площади.

Истец является собственником 3207/5000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на которую приходится 19,43 кв.м жилой площади.

На принадлежащие каждому из ответчиков доли в праве общей долевой собственности на квартиру (112/625) приходится по 5,43 кв.м жилой площади, а всего 10,86 кв.м.

Таким образом, при предоставлении истцу в пользование комнаты площадью 18,4 кв.м в указанной квартире права ответчиков не нарушаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставили. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 и ее представитель против заявленного истцом порядка пользования жилым помещением не возражали, ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предметом спора является порядок пользования квартирой, спорное жилое помещение состоит из двух раздельных жилых комнат, их размер, то обстоятельство, что ни истец, ни ответчики не имеют иного жилого помещения для проживания, заинтересованность сторон в пользовании квартирой, суд в целях разрешения возникшего спора приходит к выводу, что определение в пользование истца жилой комнаты площадью 18,4 кв.м, в пользование ответчиков комнаты площадью 11,9 кв.м, с учетом оставления в совместном пользовании мест общего пользования квартиры, будет способствовать соблюдению прав и законных интересов сособственников спорного жилого помещения, не приведет к ущемлению чьих-либо прав.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является несовершеннолетней, расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с совершеннолетнего ответчика - ФИО3 в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС № к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, улица <адрес>, дом <адрес> выделив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 18,4 кв.м, ФИО2 и ФИО3 - жилую комнату площадью 11,9 кв.м., оставив в совместном использовании места общего пользования (кухню, туалет, ванную комнату, коридор).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий М.С. Вербина