РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/22 по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 фио о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать солидарно в свою пользу задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 года по 30.09.2019 год в размере 66 004 руб. 50 коп., пени в размере 347 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 389 руб. 49 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ответчики зарегистрированы в квартире 114 по адресу: Москва, адрес. Собственником вышеуказанной квартиры является фио
ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес.
Для взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье, которым 26.06.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения ГБУ адрес «Жилищник адрес» с настоящим иском.
30.08.2022 года истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 г. по 31.09.2021 г. в размере 36 547 руб. 57 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.
Ответчики фио, ФИО2, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Как разъяснял Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как установлено ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры 99, расположенной по адресу: Москва, адрес является фио (л.д.7).
ФИО2, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, фио зарегистрированы по месту жительства в выеуказанной квартире.
ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией МКД по адресу: Москва, адрес.
26.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 311 адрес был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности.
Определением того же мирового судьи от 18.01.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 01.12.2017 г. по 31.09.2021 г. в размере 36 547 руб. 57 коп., пени в размере 347 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 190 руб.
Судом также установлено, что за период с 01.12.2017 г. по 31.09.2021 г. ответчики не производили оплату жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 547 руб. 57 коп., которая до настоящего времени ответчиками не погашена. Судом проверен и признан арифметически правильным расчет задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.
Доказательств, свидетельствующих о том, что жилищно-коммунальные услуги в спорный период ответчикам не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиками они не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, данную обязанность не исполняют.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку оказанные услуги своевременно не оплачены, ответчикам начислены пени в размере 347руб. 49 коп., которые подлежат взысканию в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании госпошлины в размере 2 190 руб. (платежное поручение л.д.26).
В соответствии с подп. 1, 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Поскольку при подаче иска истцом с учетом уточнений исковых требований оплачена государственная пошлина в большем размере, на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 893 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из бюджета адрес.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1296 руб. 41 коп. подлежат солидарному возмещению ответчиками.
Доказательств несения каких-либо иных издержек по делу на сумму 1 389,49 рублей в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), ФИО7 (паспортные данные), ФИО9 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.12.2017 г. по 31.09.2021 г. в размере 36 547 руб. 57 коп., пени в размере 347 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1296 руб. 41 коп.
Возвратить ГБУ адрес «Жилищник адрес» из бюджета адрес излишне оплаченную государственную пошлину в размере 893 руб. 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова