УИД 61RS0019-01-2022-003405-58
Дело № 2а-2553/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что <дата> им было направлено заявление в ФСИН РФ с просьбой о переводе в исправительное учреждение расположенное вблизи места жительства его семьи. Согласно информации по заказному письму на сайте "Почта России" в разделе отслеживания почтовых отправлений заявление было вручено адресату <дата>. Между тем, в нарушение положений <данные изъяты> ответ на вышеназванное заявление до настоящего времени он не получил, что превысило разумные сроки в 10-ти кратном размере, согласно ч.1 ст.12 ФЗ от <дата> № ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно которой : письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Поведение (бездействие) административного ответчика породило у истца чувства незащищенности, вседозволенности и игнорировании норм права административным ответчиком. Незаконное бездействие, а именно не рассмотрение компетентным органом (ФСИН РФ) его обращения в установленных законом порядке и сроки является нарушением его прав.
С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать действия (бездействие) ФСИН РФ незаконными, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от <дата>. Взыскать с Российской федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации моральный вред в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 было направлено заявление в ФСИН РФ с просьбой о переводе в исправительное учреждение расположенное вблизи места жительства его семьи.
Согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73).
По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно - исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
В пункте 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 17, закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является в том числе заявление осужденных.
Статья 33 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Исходя из содержания статьи 4 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина являются направленные в государственный орган или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба. При этом заявление – это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ).
Между тем, из материалов дела судом усматривается, что обращение ФИО1 от <дата> в адрес ФСИН РФ с просьбой о переводе в исправительное учреждение расположенное вблизи места жительства его семьи согласно информации по заказному письму на сайте "Почта России" в разделе отслеживания почтовых отправлений, было вручено адресату <дата>.
Указанное заявление в установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки не рассмотрено, заявителю не был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении от <дата> вопросов. Доказательств иного материалы дела не содержат.
В письме адресованном суду, административный ответчик указывает на то, что в связи с отсутствием в Ростовской области исправительного учреждения особого режима, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима Кировской области, где имелась возможность для размещения осужденных.
Ответ на обращение осужденного ФИО1 направлен <дата>.
До вступления в силу Федерального закона от <дата> № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в УИПСУ ФСИН России поступало на рассмотрение не более 10 тысяч обращений граждан в год по различным вопросам, входящим в компетенцию управления, в том числе по направлению (переводу) осужденных в другие исправительные учреждения.
С <данные изъяты> года по настоящее время поступило более 70 тысяч обращений по вопросу перевода осужденных в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников, в связи с чем, время рассмотрения документов увеличилось по не зависящим от сотрудников причинам.
Таким образом, ответчиком не оспаривался факт направления ответа истцу только после обращения последнего в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть, спустя более 1 года и шести месяцев.
При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца в части бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок законными и обоснованными, а иск в данной части подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о большом количестве обращений не является основанием для нарушения прав истца в части своевременного рассмотрения заявления и направления соответствующего ответа.
Суд полагает подлежащим частичному удовлетворению производное требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав на рассмотрение обращения в установленный законом срок, при этом, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая причиненные характер причиненных нравственных страданий ФИО1 бездействием ФСИН России по не рассмотрению обращения от <дата> в срок, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходя из характера нарушенных прав, их продолжительности, объема причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за допущенные нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в нарушении сроков рассмотрении заявления ФИО1 от <дата>.
Взыскать с Российской федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации моральный вред в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Рыбакова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.