<***>

Дело № 2-1525/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-000167-35

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Брисс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № *** от 12.10.2021, на основании которого заемщику была предоставлен сумма займа в размере 40000 руб. на 180 дней, с процентной ставкой 331,139% годовых, размер пени 20 % годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи, что предусмотрено действующим законодательством (ч.1 ст. 160 ГК РФ). После образования просроченной задолженности по договору права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания». По состоянию на 26.04.2022 задолженность по договору составила: сумма основного долга - 39 892 руб. 24 коп., сумма процентов – 57 260 руб. 27 коп., сумма пени – 199 руб. 49 коп. На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО2 задолженность, образованную за период с 27.10.2021 по 26.04.2022, по договору потребительского займа в сумме основного долга размере 39 892 руб. 24 коп., проценты в размере 57 260 руб. 27 коп., пени в размере 199 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, судебное извещение получено лично 28.02.2023, уважительных причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Блисс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2021 между ООО МКК «Блисс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ***. Договор займа заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 40 000 руб. на 180 дней с условиями уплаты процентов в соответствии с установленным графиком. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, сумма ежемесячного платежа составляет согласно графику 2648 руб., последний платеж -33800 руб.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО «МКК «Блисс» надлежащим образом.

Заем ответчику был предоставлен в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2.2 соглашения об использовании простой электронной подписи от 06.10.2022, заключенного между ООО МКК «Блисс» и ФИО2, стороны пришли к соглашению использовать при заключении договора микрозайма, а также при подписании любых иных документов, связанных с заключением договоров микрозайма, простую электронную подпись и признают электронные документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документом на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Судом из материалов дела установлено, что от имени ФИО2 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику займодавцем предоставлена выписка из системы денежных переводов ООО МКК «Бриз» через ООО НКО «ЮМани» (л.д. 9), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода (транзакции в Систему), дата его отправки, дата получения денежного перевода, сумма, фамилия и имя заемщика. Выписку из системы денежных переводов, заверенная печатью организации), является допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа.

Истцом в материалы дела был предоставлен подробный расчет задолженности, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком (л. д. 8).

26.04.2022 ООО МКК «Блисс» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № *** от 12.10.2021, заключенного с ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 27.10.2021 по 26.04.2022 составляет 97352 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 39 892 руб. 24 коп., сумма задолженности по процентам – 57 260 руб. 27 коп., сумма задолженности по пеням – 199 руб. 49 коп.

При этом с 01.01.2017 п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничено начисление процентов заемщику - физическому лицу после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа. В данном же случае условиями договора размер взыскиваемых процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что не противоречит требованиям закона.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование займом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования займодавца, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину в общем размере 3 120 руб. 28 коп.

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<***>) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского займа № *** в размере 97 352 руб., из которых 39 892 руб. 24 коп. – основной долг, 57 260 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом, 199 руб. 49 коп. - пени.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина