63RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи Власовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1357/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска; взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2021 в размере 475,49 руб., за 2022 в размере 1749 руб., налог на профессиональный доход в размере 218,27 руб., пени в размере 1448,49 руб., а всего 3 891, 25 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником недвижимого имущества, а также плательщиком налога на профессиональный доход и, соответственно, плательщиком указанного налога.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>А, <адрес>.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Установлено, что в спорные периоды ФИО2 являлся собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>А, <адрес> (5/7 доли).

С учетом изложенного, административный ответчик являлся плательщиком указанных налогов.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата> об оплате налога на имущество в сумме 1590 руб. в срок до <дата>, № от <дата> об оплате налога на имущество в сумме 1749 руб. в срок до <дата>.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени и выставлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности налога на имущество в сумме 4319 руб., налога на профессиональный доход в сумме 218,27 руб., а также пени в сумме 553,17 руб. со сроком исполнения до <дата>.

Решением налогового органа № от <дата> с ФИО2 взыскана задолженность по требованию № от <дата> в размере 5319,42 руб.

Уведомления и требования направлены административному ответчику посредством почты, что подтверждается почтовыми реестрами.

В установленный в требованиях срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №а-4953/2024), который отменен <дата>, после поступления возражений от административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Ввиду того, что сумма задолженности по требованию № от <дата> превышала 10000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением № от <дата> за выдачей судебного приказа <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть после 01.07.2024г.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В подтверждение уважительности пропущенного срока, налоговый орган указывает, что после отмены судебного приказа своевременно обратился в районный суд (регистрация иска в суде <дата>), однако определением от <дата> административный иск был возвращен в связи не устранением недостатков.

Между тем, налоговым органов не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд оснований для восстановления срока не находит.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскания налоговой задолженности.

Выдача мировым судьей судебного приказа не является восстановлением пропущенного срока.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления – отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности по налогу на имущество за 2021 в размере 475,49 руб., за 2022 в размере 1749 руб., налог на профессиональный доход в размере 218,27 руб., пени в размере 1448,49 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в административном деле №а-1357/2025 Куйбышевского районного суда <адрес>.