Решение по делу № 2-4392/2023 от 22.11.2023 - о признании отсутствующим обременение земельного участка договором аренды, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки.

Дело №2- 4392/2023

УИД 26RS0029-01-2023-006953-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Темновой М.А.,

с участием помощника прокурора города Пятигорска Передереевой Ю.В.,

представителя ответчиков Администрации города Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, Администрации <адрес>, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании отсутствующим обременение земельного участка договором аренды, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Должиков М.В. обратился в суд с исковым заявлением ФИО2, Администрации <адрес>, МУ «Управление имущественных отношении администрации <адрес>» о признании отсутствующим обременение земельного участка договором аренды, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований заместителем прокурора в исковом заявлении указано, что прокуратурой <адрес> края по результатам надзорных мероприятий во исполнение п. 7.3 распоряжения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» выявлено нецелевое использование земельного участка территории общего пользования, исключающее беспрепятственное пользование им неограниченному кругу лиц. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес> площадью 51 кв.м., с видом разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города- курорта Пятигорск ( запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок образован из земель государственной или муниципальной собственности в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный учёт ДД.ММ.ГГГГ. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ оформлен в муниципальную собственность на основании ч.11 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 под кафе. Вид разрешенного использования земельного участка не менялся. На основании данного постановления муниципальным образованием города-курорта Пятигорск (в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно пункту 1.7 которого на момент предоставления земельного участка на нём уже имелся объект недвижимого имущества- кафе ( свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН (запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок находится границах курорта федерального значения <адрес> и в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод, что установлено постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны, курортов Ессентуки, Железноводск Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», Положением о курорте Пятигорск, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации Кавказских Минеральных Водах», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах». В положении о городе-курорте Пятигорске (начиная с 1986 г.) специально оговорена курортная зона, при этом развитие курорта осуществляется в соответствии с проектом районной планировки и генеральным планом курорта ( п. 6 положения от ДД.ММ.ГГГГ). Отвод земельных участков для строительства санаторно-курортных учреждений, учреждений отдыха и других объектов в пределах территории курорта производится в соответствии с генеральным планом и проектом детальной планировки курорта в порядке, установленном действующим законодательством (п. 7 положения от 29.01:1986). Пунктом 10 положения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен запрет строительства на курорте новых и расширение действующих промышленных предприятий и других объектов, не связанных непосредственно с удовлетворением нужд лиц, прибывающих на курорт для лечения и отдыха, и местного населения, а также нужд санаторно-курортного и жилищно-гражданского строительства.

Строительство таких объектов в соответствии с Положением о курортах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, может осуществляться, в виде исключения, с разрешения в каждом отдельном случае Совета Министров СССР. В положении о городе-курорте Пятигорске, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение 2006 года) предусмотрено, что курорт Пятигорск является освоенной и функционирующей в лечебно-профилактических целях особо охраняемой территорией. На территории курорта Пятигорск устанавливается режим, предусматривающий проведение мероприятий по борьбе с шумом, запыленностью и загазованностью атмосферного воздуха, регулирование работы транспорта, зрелищных, торговых и других предприятий, а также осуществление других мероприятий по охране здоровья граждан и окружающей среды (п. ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что застройка курорта Пятигорск осуществляется в строгом соответствии со схемами территориального планирования и генеральным планом курорта, утвержденными в установленном порядке. Генеральный план курорта Пятигорск, схемы территориального планирования, проекты на строительство и реконструкцию зданий и сооружений курорта подлежат государственной экспертизе, в том числе государственной экологической экспертизе, в установленном порядке (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Очевидно, что при формировании администрацией <адрес> для целей его последующего предоставления ФИО2 по условиям договора аренды спорного земельного участка указанные требования законодательства проигнорированы, поскольку ни Генеральным планом <адрес>, ни Правилами его землепользования и застройки (с учётом проведённой экспертизы) не предусматривалось размещение какого-либо объекта - капитального строительства в месте формирования земельного участка №. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, и Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим на момент формирования и предоставления в аренду спорного земельного участка) земельный участок с кадастровым номером № и возведенный в его границах объект капитального строительства располагаются в зоне отдыха (парки, скверы, бульвары), не позволяющей размещать объекты капитального строительства и предназначенной для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Соответственно, формирование спорного земельного участка № противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, генеральному плану <адрес>, поскольку допускает возможность ограниченного, индивидуального пользования территорией общего пользования, что создало угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользования таким земельным участком, а также нарушения правового режима территорий общего пользования.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое строение, площадью 41 кв. м., <адрес> Обращение ФИО2 с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ году не было направлено на защиту нарушенного права (такое право никто не нарушал), а являлось способом легализации её неправомерного поведения, совершаемого в ущерб интересам органов местного самоуправления, неопределенного круга лиц, реализации самовольной постройки с целью последующего завладения земельным участком в курортной зоне <адрес>. Использование судебного механизма привело к регистрации права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства, построенного на земельном участке, не отведенном для этого, о чем указывал Пятигорский городской суд в описательно-мотивировочной части в судебном постановлении. В последующем, с целью получения земельного участка под объектом капитального строительства, действуя недобросовестно, продолжая реализовывать план по незаконному приобретению прав на земельный участок, ФИО2 инициировала перед администрацией <адрес> процедуру формирования земельного участка и его постановку на государственный учёт ДД.ММ.ГГГГ. В результате недобросовестных действий ФИО2 при содействии администрации <адрес> в нарушение вышеуказанных требований земельного и градостроительного законодательства, сформирован спорный земельный участок в месте общего пользования. Незаконные действия ответчиков ограничили право неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к месту общего пользования - бульвару. В нарушение конституционных запретов и установленных статьями 1, 96 ЗК РФ, ст. 31, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо (охраняемых природных территориях», ст. 10, 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных областях и курортах» ФИО2 при помощи органа местного самоуправления приняты меры по незаконному дроблению и выводу земельного участка из оборота по организации лечения, оздоровления и отдыха граждан. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна. Формируя земельный участок, предоставляя его в аренду, участники сделок осознавали, что распоряжаются имуществом, на которые у них не только не возникли, но и не могли возникнуть права, поскольку распоряжаться таким образом землями особо охраняемых территорий было противозаконно. В свою очередь, ФИО2 не имела намерения использовать участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, реализовывать его охрану сохранение природных лечебных ресурсов и оздоровительных свойств земель, соблюдать установленные соответствующим режимом запреты. Распоряжение курортными землями подобным образом уничтожает курортный потенциал <адрес> (территории, которая является бесценным природно-ресурсным достоянием), чем нарушает права неопределенного определенного круга лиц на пользование этими ресурсами, в том числе с целью лечения, профилактики, отдыха граждан, а также конституционные гарантии на благоприятную окружающую среду. В № году прокурор <адрес> обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании указанного объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании отсутствующим права в отношении объекта незавершенного строительства и возложении обязанности выполнить снос самовольной постройки. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прокурору отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд посчитал, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным, иным нормам и правилам, эксплуатация не создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем указанным фактам нарушения требований законодательства оценка не дана, а прокурор на них в обоснование иска не ссылался. Кроме того, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

В контексте указанных нарушений природоохранного законодательства администрацией <адрес> незаконно изменен вид разрешенного пользования земельного участка, исключающий беспрепятственный доступ к территориям общего пользования неопределенному кругу лиц.

Учитывая возведение объекта недвижимости с нарушением требований закона, при целевом назначении земельного участка, не допускающем строительство объектов недвижимости, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы статей 222, 301, 304, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования «курортная деятельность (код 9.2)», применяемый к спорным землям, подразумевает использование природных лечебных ресурсов исключительно для лечения и оздоровления граждан, а также в целях охраны земли от истощения и уничтожения в границах санитарной охраны лечебно- оздоровительных местностей и курорта.

Аналогичные положения закреплены ранее действовавшим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Закрепленный законодателем особый статус земель особо охраняемых территорий как объекта гражданского оборота обязывает применять нормы гражданского права в совокупности со специальными положениями земельного, природоохранного и иного законодательства, по смыслу которых передача земельных участков, предназначенных для лечения и отдыха населения, преследует цель возникновения, в первую очередь, не имущественных отношений, а отношений публичных, направленных на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей общества и соблюдении национальных интересов в сфере защиты и сохранения природных ресурсов. Иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права участников сделок, в связи с чем на заявленные требования не распространяется исковая давность.

Злонамеренное поведение ответчиков имело длящийся характер, а реализация умысла осуществлялась поэтапно. Конечной их целью являлся вывод земельного участка из ограниченного оборота, а также застройка.

Иной подход означал бы фактическую легализацию противоправных действий, что противоречит базовым конституционным принципам (ст. 1, 3 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах неопределенный круг лиц, в защиту которого вступает прокурор, не являясь непосредственным участником незаконных сделок.

Просит суд признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> площадью 51 кв. м., договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2

Возложить обязанность на ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № площадью 37,5 кв. м. путём его сноса и возвратить его администрации <адрес> (МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>») по акту приема-передачи.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО2 установленного решением суда обязательства в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет <адрес> на расчетный счет № в отделение Ставрополь, <адрес>, №

Помощник прокурора <адрес> Передереева Ю.В., действующая на основании распоряжения поручения прокурора <адрес> Соколова Е.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям доводов, изложенных в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации <адрес> и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме за необоснованностью.

Ответчик у ФИО2, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопреСтатьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По смыслу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленными на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на нежилое строение литер А ( кафе) площадью 37,5 кв.м. <адрес> Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Согласно указанному решению суд установил юридически значимые для дела обстоятельства: возведенная постройка является объектом недвижимости, поскольку перемещение этого объекта без несоразмерного ущерба невозможно. Судом также установлено соблюдение целевого назначения земельного участка, отсутствие нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, отсутствие нарушений прав смежных землепользователей. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанное выше решение суда не отменено и не изменено.

Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером № <адрес> является муниципальной собственностью, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, земельный участок отнесен к виду разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок включен в реестр муниципального имущества <адрес> и предоставлен в аренду ФИО2

Данные постановления не отменены и никем не оспорены.

На основании данного постановления и в соответствии со ст. ст. 22, 29, 36 Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <адрес>., вид использования участка- под кафе, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

До ДД.ММ.ГГГГ вопросы предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, регулировались положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ ( в редакции на день заключения договора аренды) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

После ДД.ММ.ГГГГ случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов закреплены в ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, согласно пп.9 ч. 2 которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Ввиду того, что на день заключения договора аренды за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, то у нее возникло исключительное право на приобретение права аренды земельного участка.

Одним из основных концептуальных положений действующего ГрК РФ является установление двустадийной системы определения правового режима земель поселения (городского округа), включающей в себя, во-первых, функциональное зонирование, осуществляемое посредством установления функциональных зон генеральным планом, и, во-вторых, градостроительное зонирование, реализуемое через установление территориальных зон в ПЗЗ.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно п.3 ст.31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. В случае приведения правил землепользования и застройки в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории, общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся.

Застройка курорта Пятигорск осуществляется в строгом соответствии со схемами территориального планирования и генеральным планом курорта, утвержденными в установленном порядке 9 п. 23 Положения о городе - курорте Пятигорск, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Правила землепользования и застройки города-курорта Пятигорска утверждены Решением Думы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № РД. Пунктом 1 ст.4 Правил предусмотрено, что правила разработаны на основании Генерального плана города-курорта Пятигорска (далее - Генеральный план) и не должны ему противоречить. Внесение изменений в Генеральный план является основанием для внесения изменений в настоящие Правила.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 68-45 ГД утвержден Генеральный план муниципального образования города-курорта Пятигорска в составе: положения о территориальном планировании муниципального образования города-курорта Пятигорска; карты (схемы) границ населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования города-курорта Пятигорска; карты (схемы) функциональных зон; карты (схемы) границ территорий объектов культурного наследия; карты (схемы) границ земель лесного и водного фондов, зон с особыми условиями использования территорий; карты (схемы) границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера и воздействия их последствий; карты (схемы) границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера и воздействия их последствий; карты (схемы) границ зон транспортной инфраструктуры; карты (схемы) границ зон инженерной инфраструктуры (электроснабжение); карты (схемы) границ зон инженерной инфраструктуры (теплоснабжение); карты (схемы) границ зон инженерной инфраструктуры (газоснабжение); карты (схемы) границ зон инженерной инфраструктуры (водоснабжение, канализация); карты (схемы) границ зон инженерной инфраструктуры (ливневая канализация); карты (схемы) границ зон инженерной инфраструктуры (сети связи).

Таким образом, карты функциональных зон являются составной частью генерального плана.

В ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед ПЗЗ. Так, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-АПГ17-1, Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-АПГ16-33, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-АПГ16-22).

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция о "жестком" соотношении генерального плана и ПЗЗ, согласно которой параметры разрешенного строительства, определенные градостроительными регламентами территориальных зон, не могут "отступать" от определенных генеральным планом параметров зон функциональных.

Согласно фрагменту карты Правил землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска в редакции решения Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «Р-2» - Зона скверов. Согласно Правилам землепользования и застройки, принятым в соответствии с Генеральным планом <адрес>, действующим на день предоставления земельного участка в аренду, условно разрешенные виды использования земельных участков в данной зоне: Земельные участки, предназначенные для размещения объектов общественного питания; предприятия общественного питания (кафе, закусочные).

Таким образом, на день заключения оспариваемого договора аренды вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствовал его условно разрешенному виду использования в зоне «Р-2».

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Спорный земельный участок на момент его предоставления на праве аренды ФИО2 полностью соответствует его целевому назначению и его разрешенному использованию. Следовательно, отсутствует нарушенное право, которое бы нуждалось в защите.

То обстоятельство, что в последующем спорный земельный участок Правилами землепользования и застройки был отнесен к зоне «Р-1» - Зона отдыха ( парки, скверы), в которой не предусмотрено размещение предприятий общественного питания кафе, не служит основанием для признания договора аренды ничтожным. При заключении договора аренды действия ответчиков отвечали требованиям добросовестности, закрепленному в п. 1 ст. 10 ГК РФ, так как по состоянию на 2014 год согласно действующему земельному и градостроительному законодательству, Правилам землепользования и застройки спорный муниципальный земельный участок правомерно был предоставлен ответчику ФИО2 на праве аренды.

Кроме того, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суд от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании отсутствующим права, возложении обязанности по сносу и взыскании судебной неустойки оставлены без удовлетворения ( дело №). В данном решении судом указано, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил, факта угрозы жизни и здоровью граждан, негативных последствий при возведении нежилого здания на спорном земельном участке в ходе судебного заседания не установлено.

Ссылка истца на то, что вид разрешенного использования не соответствует виду разрешенного использования, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П0412 ( ранее действовал Приказ Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежит отклонению.

В соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу. Настоящий приказ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования ( п. 3 Приказа). Соответственно на день заключения оспариваемого договора аренды как Приказ Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, так и приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П0412 не действовали.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения земельного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № <адрес>. договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности освободить земельный участок от объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № площадью 37,5 кв.м.

Ввиду того, что основные исковые требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, Администрации <адрес>, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности освободить земельный участок от объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № площадью 37,5 кв.м., взыскании судебной неустойки- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Жолудева