УИД 26RS0013-01-2022-001605-55
Дело № 2-1055/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022года г.Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского С.А..
при секретаре Ненашевой А.А.,
рассмотрел гражданское дело дело по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания вновь образованных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков и аннулировании сведений о вновь образованных земельных участках, признании отсутствующим право собственности, восстановлении исходного земельного участка в границах по постановлению администрации города Железноводска, с восстановлением права собственности собственника,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания вновь образованных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков и аннулировании сведений о вновь образованных земельных участках, признании отсутствующим право собственности, восстановлении исходного земельного участка в границах по постановлению администрации <адрес>, с восстановлением права собственности собственника, указывая, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования-под строительство индивидуального жилого дома. Кадастровым инженером по заданию заказчика ФИО1 был подготовлен межевой план по уточнению границ вышеуказанного земельного участка, земельный участок и его площадь до проведения кадастровых работ носили декларированных характер. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, до проведения работ площадь земельного участка составляла 600 кв.м. В результате уточнения границ данного земельного участка его площадь составила 1174 кв.м, соответствующие сведения внесены в ЕГРН Управлением ФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.Основаием для внесения указанных сведений послужило заключение кадастрового инженера о том, что разница между сведениями о площади уточняемого земельного участка в межевом плане, сведениям ЕГРН и по факту обусловлена тем, что декларируемая площадь отличается от фактической, что не противоречит действующему законодательству. Кроме того, по периметру границы земельного участка о определены старой сеткой-рабицей и огорожены вековыми деревьями, что свидетельствует о том, что данная территория используется более 15 лет. 09.06.2021г. ФИО1 подписано решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего образованы участки:
-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,вид разрешенного использования-под строительство индивидуального жилого дома, площадью 573 кв.м, запись регистрации <данные изъяты> от 12.07.2021г., право собственности зарегистрировано за ФИО2:
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования-под строительство индивидуального жилого дома, площадью 601 кв.м, запись регистрации <данные изъяты> от 28.06.2021г., право собственности зарегистрировано за ФИО1 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с кадастрового учета.
Просило:
-признать недействительными результаты межевания вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков и аннулировании сведений о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>;
-признать отсутствующим право собственности на вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>;
-восстановить исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>площадью 600 кв.м., в границах по постановлению администрации города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, с восстановлением права собственности собственника.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о рассмотрении дела своевременно извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения в порядке заочного судопроизводства.
Из возражений на иск ФИО1 следует, что в обоснование иска, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих, что администрация города-курорта Железноводска, является лицом, владеющим земельным участком с кадастровыми номерами <данные изъяты> по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления администрации города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, которая указанным земельным участком распорядилась в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. При этом, администрация города-курорта Железноводска не представила доказательств, свидетельствующих, что одновременно с предоставлением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были проведены работы по межеванию указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приобретенный ответчиком ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого имели статус «декларированные», площадь указанного земельного участка также была установлена декларативно. С целью определения границ земельного участка и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1,4.2,36 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО3, по результатам работы которой было установлено, что границы земельного участка увеличены с 600 кв.м, до 1174 кв.м., при этом, площадь была определена по границам фактического пользования, существовавшим на местности более 15 лет. После подготовки межевого плана был произведен кадастровый учет указанного земельного участка, проведена экспертиза УФГР, кадастра и картографии представленного межевого плана. Оснований для приостановления, отказа в государственном регистрационном учете по результатам проведенного межевания не выявлено. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет. То обстоятельство, что в результате межевания земельного участка ответчика увеличилась площадь земельного участка, права и законные интересы истца не нарушает. Правовой механизм границ земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером <данные изъяты>,отсутствует. Само по себе то обстоятельство, что истцом не согласовывались новые границы земельного участка ответчика, в данной ситуации не имеет исключительного правового значения для признания межевания земельного участка ответчика недействительным. Исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлен ненадлежащий способ защиты права.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1,2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.4ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из положений ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,кадастровый №,площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования-под строительство индивидуального жилого дома.
Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления администрации города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, которая указанным земельным участком распорядилась в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Поскольку до проведения кадастровых работ земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> носил декларированный характер, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру по изготовлению межевого плана участка, был подготовлен межевой план по уточнению границ вышеуказанного земельного участка, земельный участок и его площадь.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, до проведения работ площадь земельного участка составляла 600 кв.м.
В результате уточнения границ данного земельного участка его площадь составила 1174 кв.м, соответствующие сведения внесены в ЕГРН Управлением ФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Основанием для внесения указанных сведений послужило заключение кадастрового инженера том, что разница между сведениями о площади уточняемого земельного участка в межевом плане, сведениям ЕГРН и по факту обусловлена тем, что декларируемая площадь отличается от фактической, что не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, по периметру границы земельного участка определены старой сеткой-рабицей и огорожены вековыми деревьями, что свидетельствует о том, что данная территория используется более 15 лет.
09.06.2021г. ФИО1 подписано решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего образованы участки:
-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,вид разрешенного использования-под строительство индивидуального жилого дома, площадью 573 кв.м, запись регистрации <данные изъяты> от 12.07.2021г., право собственности зарегистрировано за ФИО2:
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования-под строительство индивидуального жилого дома, площадью 601 кв.м, запись регистрации <данные изъяты> от 28.06.2021г., право собственности зарегистрировано за ФИО1
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с кадастрового учета.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абз.2 ст.45 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
С учетом приведенной нормы закона и разъяснений вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда, положений ст. 56 ГК РФ, бремя доказывания по указанному спору возложено на сторону, заявившую такой спор.
В обоснование иска не приведено доказательств, свидетельствующих, что администрация города-курорта Железноводска является лицом, владеющим земельным участком как с кадастровым номером <данные изъяты>, так и с кадастровым номером <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Администрация города-курорта Железноводска не представила доказательств, свидетельствующих, что одновременно с предоставлением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были проведены работы по межеванию указанного земельного участка по состоянию на 07.10.1994 г.
Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательстве о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно требованиям п.1 ст. 49 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что в результате межевания земельного участка ответчика увеличилась площадь земельного участка, права и законные интересы истца не нарушает.
Правовой механизм границ земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером <данные изъяты>,отсутствует.
Само по себе то обстоятельство, что истцом не согласовывались новые границы земельного участка ответчика, в данной ситуации не имеет исключительного правового значения для признания межевания земельного участка ответчика недействительным.
После подготовки межевого плана был произведен кадастровый учет указанного земельного участка, проведена экспертиза УФГР, кадастра и картографии представленного межевого плана.
Оснований для приостановления, отказа в государственном регистрационном учете, по результатам проведенного межевания, не выявлено. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет.
Основными нормативными актами при постановке объектов недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права на них являются положения действующего законодательства.
Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, на основании представленных документов, в том числе межевого плана, проверив достоверность всех представленных документов, Росреестр принял решение о кадастровом учете земельного участка. Данное решение в установленном порядке не обжаловалось и не отменялось.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания вновь образованных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков и аннулировании сведений о вновь образованных земельных участках, признании отсутствующим право собственности, восстановлении исходного земельного участка в границах по постановлению администрации города Железноводска, с восстановлением права собственности собственника,-отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья Бобровский С.А.