Дело № 2-141/2025 копия
УИД:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего, судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Сергеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...... площадью ...... кв.м.
В обоснование требований указано, что ... ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: ......, площадью ...... кв.м. Данный гараж не поставлен на кадастровый учет, право собственности ФИО3 на данный гараж также в ЕГРН не зарегистрировано. Спорный гараж был фактически передан ФИО1 ФИО3 при заключении договора купли-продажи ... и подписании акта приема-передачи, ответчик забрала свои вещи из гаража и передала ключи от входной двери истцу. Денежные средства в размере ...... рублей были переданы ФИО3, что подтверждается распиской о получении денежных средств. С ... по настоящее время, более 19 лет, ФИО1 единолично пользуется спорным гаражом, следит за его техническим состоянием, занимается ремонтом, вкладывает личные средства в подтверждение функционального назначения гаража. Спорный гараж не является и не являлся частью какого-либо гаражного кооператива, однако находится в ряду пристроенных друг к другу гаражей соединенных общей стеной и расположенных на неразграниченных землях, принадлежащих муниципальному образованию.
В правовое обоснование иска истец указал ст.281, 234, 301, 205 ГК РФ, п.п.15,19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ......, площадью ...... кв.м. В качестве правового основания иска указывает ст. 222, 263 ГК РФ, ст.35, 51,55 ГрК РФ, ст.7, 40 ЗК РФ (л.д.121-122).
Определением суда в протокольной форме от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Камешковского района Владимирской области (л.д.83-84).
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца адвокат Кузьмина А.Н., действующая на основании доверенности №... от ..., выданной сроком на 3 года (л.д.34), ордера №... от ... (л.д.56), телефонограммой просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования о признании права собственности на гараж поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что в их доме ...... проживал ветеран, инвалид ВОВ ФИО4, у которого имелся в собственности гараж. После смерти ФИО4 его наследники данный гараж продали ее отцу – ФИО5, при этом никаких документов наследники на гараж не передавали. После смерти ФИО5 она также продала спорный гараж без документов - ФИО1
Ответчик администрация г. Владимира о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. В письменном отзыве представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., выданной сроком до ..., указала, что приобретальная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Спорное строение обладает признаками самовольной постройки, так как доказательства его возведения с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства не представлены. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ. Земельно-правовые документа и доказательства нахождения спорной постройки в границах выделенного земельного участка не представлены. Не представлены и доказательства соблюдения п.2 ст.12 ФЗ от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 ФЗ от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», строительных норм и правил (заключение специализированной организации в соответствии с требованиями градостроительного законодательства), техническая документация, отражающая параметры спорной постройки (л.д.53-55).
В дополнительном отзыве указала, что доказательств предоставления истцу земельного участка для размещения спорной постройки не представлено. Не представлены и доказательства того, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку (л.д.140-141).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Судом установлено, что ... между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор-купли продажи гаража №..., расположенного между гаражами №... и №... по адресу: ...... (л.д.6-8). Из данного договора следует, что отчуждаемый гараж принадлежит продавцу, однако подтверждающие документы отсутствуют, ввиду того, что гараж приобретен в советские времена.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ..., ФИО5, проживающий по адресу: ......, купил кирпичный гараж, покрытый железом, за ...... рублей, принадлежащий покойному ФИО4, инвалиду ВОВ, который имел инвалидную мотоколяску. Гараж построен по утвержденному Решению Исполкома Пос-Совета пос. Оргтруд. Деньги за проданный гараж получила ФИО8 в присутствии и согласия ФИО9 за покойного ФИО10 Деньги ...... р. ФИО5 отдал. Деньги ...... р. получила ФИО8 (л.д.11).
В материалы дела истцом представлен наградной лист, из которого следует, что ФИО4 являлся участником ВОВ, получил тяжелое ранение осколком в тазо-бедренный сустав, в результате чего стал инвалидом 2, а затем 3 группы (л.д.150).
В ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснила суду, что ФИО4 был женат на ее родной тете. Ему, как инвалиду ВОВ в 1970 годы предоставили машину «Запорожец» и земельный участок под гараж.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Из технического плана здания от ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО12, следует, гараж, год постройки ..., стены кирпичные, расположен в кадастровом квартале №... (л.д.16-33).
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на него возникла у ФИО4 на основании распоряжения органа местного самоуправления. То обстоятельство, что в МУ «Камешковский районный архив» отсутствуют документы не может свидетельствовать о том, что инвалид ВОВ самовольно занял земельный участок и возвел на нем спорный объект. В связи со смертью ФИО4, а также ФИО5 право собственности на гараж надлежащем образом зарегистрировано не было, однако истец – ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи гаража открыто и добросовестно владел им более 19 лет.
Владение спорным гаражом ФИО4, а с ... года ФИО1 администрацией не оспаривалось.
Отсутствие нотариального оформления договора купли-продажи и его регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
(Аналогичная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. № 127-КГ24-1-К4).
Кроме того, судом установлено, что согласно заключению кадастрового инженера ООО «Сервислеспроект» ФИО12 от ..., спорный гараж №... расположен слева от гаража №..., имеющий кадастровый номер №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, и имеет с ним общую кирпичную стену. С правой стороны расположен гараж №... с кадастровым номером №..., также принадлежащий ФИО1, и также имеет общую кирпичную стену со спорным гаражом (л.д.79).
Земельный участок под гаражом №... был предоставлен Оргтрудовской поселковой администрацией Камешковского района Владимирской области в аренду сроком на 50 лет на основании постановления Главы самоуправления поселка Оргтруд Камешковского района от ... №..., и договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №... от ... (л.д.80-82,133).
Гаражи №... расположенные по адресу ......, находятся в кадастровом квартале №..., в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), имеющий вид разрешенного использования – гаражи (л.д.88-90, 106-108, 118-120).
По результатам проведенного обследования строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: ...... (согласно СП 13-102-2993 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»): техническое состояние фундаментов предварительно оценено как работоспособное; техническое состояние несущих стен предварительно оценено как работоспособное; техническое состояние конструкций крыши и покрытия кровли предварительно оценено как работоспособное, что подтверждается техническим заключением ООО «СМП-245-Энерго» (л.д.69-76).
Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ... года №... следует, что гаражный бокс №... представляет собой часть стационарного неотапливаемого одноэтажного строения, сблокированного с аналогичными частями в отдельно стоящее здание. Бокс одноэтажный, общей площадью ...... кв.м. Водоснабжение, канализование – отсутствует. Отопление и горячее водоснабжение – отсутствует. К зданию гаража подведены линии электроснабжения. Вентиляция – естественная, обще-обменная приточно-вытяжная через вентиляционные отверстия и дверной проем. Фундамент – ж/бетон; стены – кирпич. В помещении гаража подвал не предусмотрен. Территория вокруг – благоустроена, с твердым покрытием. Здание не является источником затенения жилых зданий и других нормируемых объектов. Ближайшая жилая застройка расположена на расстоянии более 50 м от гаража. Разрыв от проезда автотранспорта из ГСК до жилых зданий и других нормируемых объектов более 7 метров, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Гараж №..., расположенный по адресу: ...... на момент обследования, размещен и эксплуатируется без нарушения действующего санитарного законодательства (л.д.66).
Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области сообщил, что сотрудниками отдела был осуществлен выезд по адресу: ...... для обследования нежилого помещения (гараж №...). По результатам организованного выхода нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. На основании изложенного, вышеуказанное нежилое помещение (гараж №...) соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 66).
Учитывая, что спорное сооружение не нарушает установленные правила землепользования и застройки, состояние объекта соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, гаражный бокс не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно, открыто пользуется им более 19 лет, а также принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность иным способом получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на гараж №..., площадью ...... кв.м, расположенного по адресу: ......, в границах кадастрового квартала №...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2025
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-141/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева