Решение по делу № 2-965/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-965/2023 04 апреля 2023 года

78RS0018-01-2023-000329-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2021 года в размере 1 682 539,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 613 руб. (л.д. 7-9).

В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.2017 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ 24 в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер счет в долларах США и евро; предоставить доступ в ВТБ 24 - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24 - Онлайн физическим лицам в ПАО ВТБ 24 (в настоящее время Система «ВТБ-Онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение Система «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использованием Система «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом в соответствии с терминами, содержащимися в Общих положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/ил букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

04.05.2021 года банком в адрес ФИО1 по Системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 04.05.2021 года осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация), то есть акцептовал получение кредита, путем отклика на предложение банка и приятия условий кредитования. Таки образом, 04.05.20121 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 1 751 426 руб., дата предоставления кредита - 04.05.2021 года, срок действия кредитного договора - 84 месяца, дата окончательного возврата кредита - 04.05.2028 года, процентная ставка за пользование кредитом - 9,2 % годовых, размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) - 28 356,92 руб., дата ежемесячного платежа - 04-ого числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 04.05.2021 года, денежные средства в размере 1 751 426 руб. перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от 04.05.2021 года по состоянию на 22.12.2022 года составляет 1 702 921,72 руб., из которых: 1 581 098,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 99 176,78 руб. - задолженность по плановым процентам, 14 353,25 руб.- задолженность по пени по основному долгу, 8 293,53 руб. - задолженность по пени по процентам. ПАО Банк ВТБ снижен размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 682 539,62 руб., из которых: 1 581 098,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 99 176,78 руб. - задолженность по плановым процентам,1 435,33 руб. - задолженность по пени по основному долгу, 839,35 руб. - задолженность по пени по процентам.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации в порядке ст. 113 ГПК РФ, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 68, 87).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Вместе с тем 03.04.2023 года от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просит отложить судебное заседание, назначенное на 04.04.2023 года в 11 час. 30 мин., указывая, что в связи с болезнью не имела возможности обратиться в суд с целью ознакомления с материалами дела, после ознакомления с материалами дела ею будут представлены письменные возражения и дополнительные доказательства (л.д. 88).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 04.04.2023 года не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, будучи извещенным о нахождении дела в производстве суда 13.03.2023 года, мер к реализации своего права на участие в судебном заседании не предприняла, представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ в суд не направила, каких-либо возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений не представила, ранее заявляла ходатайства об отложении дела в связи с занятостью на работе (л.д. 72), нахождением на больничном листе в период с 24.03.2023 года по 29.03.2023 года (л.д. 75-76), однако с 13.03.2023 года право на ознакомление с материалами дела не реализовала.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней

Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом доказательств усматривает, что между сторонами на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания о 19.11.2015 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в результате чего ответчик присоединилась в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт в ВТБ (ПАО), Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ, ответчику был открыт банковский счет № (л.д. 13-14).

04.05.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в офертно-акцептном порядке в электронном виде был заключен кредитный договор № на сумму 1 751 426 руб. под 9,2 % годовых на срок 84 месяца, с условием погашения кредита ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) в размере 28 356,92 руб., дата ежемесячного платежа - 04 числа каждого календарного месяца, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 17- 20).

Кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи с введением кода, полученного в SMS сообщении от кредитора (л.д. 24, 25).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 04.05.2021 года в полном объеме, перечислив 04.05.2021 года, денежные средства в размере 1 751 426 руб. на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком не опровергнут.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в предусмотренном законодательством порядке с использованием электронных технических средств Системы «ВТБ-Онлайн» способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора в заявлении-анкете на получение кредита, которое было акцептировано ПАО Банк ВТБ путем перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика.

Из выписки по счету также усматривается, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по кредитному договору № от 04.05.2021 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.12.2022 года составил 1 702 921,72 руб., из которых: 1 581 098,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 99 176,78 руб. - задолженность по плановым процентам, 14 353,25 руб. - задолженность по пени по основному долгу, 8 293,53 руб. - задолженность по пени по процентам (л.д. 11-12).

Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

25.10.2022 года банком заемщику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 44, 45-46), которое ответчиками не исполнено.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 682 539,62 руб., из которых: 1 581 098,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 99 176,78 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 435, 33 руб. - задолженность по пени по основному долгу, 839,35 руб. - задолженность по пени по процентам. Штрафные санкции уменьшены истцом на 10 % на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от 04.05.2021 года 1 682 539,62 руб.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 613 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.05.2021 года 1 682 539,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 613 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.04.2023 года