Гражданское дело № 2-9730/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-010501-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9730/2025

по иску ФИО1 к АО “ТБанк” о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО “Росбанк”, третьи лица: ООО “Форсаж”, ООО “Диалог Авто”, о взыскании убытков в размере 154 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента уведомления ПАО “Росбанк” по дату вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов в размере 1 152,16 руб., стоимости юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 20.09.2024 года в размере 20 000 руб.

В связи с завершением реорганизации и прекращением деятельности, суд произвел замену ПАО “Росбанк” на правопреемника АО “ТБанк”.

Свои требования истец мотивировала тем, что 16.09.2024 года между истцом и ООО “Диалог Авто” был заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Аркана стоимостью 1 730 500 руб. Оплата производилась за счет собственных денежных средств истца в размере 450 000 руб. по программе “Трейд-Ин”, путем сдачи своего старого автомобиля по стоимости оценки в указанном размере. Остальная часть оплаты производилась с помощью заемных денежных средств путем оформления автокредита в ПАО “Совкомбанк” на сумму 1 462 364,52 руб. В п. 11 кредитного договора указано, что кредитные средства предоставляются на приобретение автотранспортного средства и оплату дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении кредита. В стоимость кредита Банком включена стоимость следующих дополнительных услуг: 50 000 руб. - договор оказания услуг действия абонентского обслуживания и гарантии на автомобиль с ООО “Форсаж”; 100 000 руб. - договор на услуги гарантии на оплату ремонта автомобиля с ООО “Форсаж”; 4 900 руб. - услуга Банка за подключение опции “Свобода от КАСКО” при условии оплаты единовременного платежа. Данные средства были перечислены Банком в качестве оплаты сопутствующих расходов покупки транспортного средства в ООО “Форсаж”, без оформлений каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика. Заключенный сторонами кредитный договор является типовым, с ранее определенными условиями и заемщик был лишен возможности влиять на их содержание. В анкете-заявлении на получение кредита в банке вовсе отсутствуют сведения об исполнителе услуг ООО “Форсаж” и, как следствие, отсутствует возможность выразить несогласие с указанными услугами. Заключению кредитного договора предшествовало заполнение сотрудником банка анкеты-заявления на получение кредита для покупки транспортного средства в ПАО “Росбанк”. При этом, в анкете-заявлении о предоставлении кредита отметка о выборе дополнительной услуги отсутствует, как и сведения о самой услуге. Следовательно, заемщиком не было выражено согласие оплатить дополнительные услуги в размере 154 900 руб., получателем которых является ООО “Форсаж”, а также отсутствует согласие на оплату денежных средств за счет кредитных средств. Более того, в анкете-заявлении из дополнительных услуг указаны лишь договор страхования “Свобода от КАСКО”, а также опция “Назначь свою ставку”; организацией, предоставляющей услугу, является ПАО “Росбанк”. Оформляя договор без каких-либо достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, Банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг. Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, т.к. у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги в размере 154 900 руб., что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона “О защите прав потребителей”. В связи с изложенными действиями Банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг в размере 154 900 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. 20.09.2024 года в адрес ООО “Форсаж” и 16.01.2025 года в адрес ПАО “Росбанк” истцом были направлены заявления об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. По истечении срока на добровольное удовлетворение требований истца денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО “ТБАНК” в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, где просил отказать в удовлетворении иска, отметив, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку ПАО “Росбанк” не является стороной заключенных с истцом договоров.

Представители третьих лиц ООО “Форсаж”, ООО “Диалог Авто” в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2024 года между ФИО1 и ООО “Диалог Авто” заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № 24/09/16-33, по которому истец приобрела в собственность автомобиль Renault Arkana, 2019 года выпуска, VIN <***>, коричневого цвета.

Стоимость автомобиля составила 1 880 500 руб. в соответствии с п. 2 договора.

Сумма скидки, предоставленная продавцом, согласно п. 2.1. договора, составила 150 000 руб. Итоговая цена транспортного средства составила 1 730 500 руб., в т.ч. НДС 33 416,67 руб.

Дополнительным соглашением от 16.09.2024 года к договору № 24/09/16-33 купли-продажи автомобиля стороны согласовали условия предоставления продавцом скидки от общей цены автомобиля при соблюдении покупателем определенных условий, указанных в данном соглашении.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что его условия являются двусторонним соглашением о порядке определения стоимости автомобиля. Покупатель, подписывая настоящее дополнительное соглашение, подтверждает, что условия договора и настоящего дополнительного соглашения ему разъяснены и понятны, что на приобретаемый по договору автомобиль марки Renault Arkana, VIN <***>, продавец предоставляет ему скидку, сумма которой указана в договоре, на условиях, изложенных в настоящем дополнительном соглашении. Условия покупателем прочитаны лично. Настоящее соглашение не меняет условий договора купли-продажи, а лишь фиксирует договоренности сторон, на которых покупателю предоставляется указанная в договоре скидка. Покупателю продавцом разъяснено, что указанный в договоре и в п. 1 дополнительного соглашения автомобиль он вправе приобрести не на условиях настоящего соглашения, в таком случае продавец скидку на автомобиль не предоставляет, и стоимость автомобиля на дату заключения договора, соответственно, составляет 1 880 500 руб. Настоящим покупатель подтверждает, что был предупрежден о возможности заключить договор без заключения настоящего дополнительного соглашения, по цене, указанной в договоре (без предоставления скидки).

В силу п. 3 стороны, подписывая настоящее дополнительное соглашение, подтверждают, что продавец, при условии соблюдения покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, предоставляет скидку покупателю автомобиля в размере 150 000 руб., от цены, указанной в договоре. Окончательная стоимость автомобиля, при этом, составит 1 730 500 руб., в т.ч. НДС 33 416,67 руб.

Настоящим покупатель подтверждает, что был предупрежден о возможности заключить договор без заключения договоров, указанных в п. 6 настоящего дополнительного соглашения, по цене, указанной в п. 2 настоящего соглашения (без предоставления скидки).

Из п. 6 дополнительного соглашения следует, что покупатель по своему выбору заключил договоры на приобретение следующих продуктов:

1. ООО “Форсаж” “AUTOBOX Optima” № 0282700755;

2. ООО “Форсаж” помощи на дороге “Privilege NEW” № 0281700437.

Из п. 7 дополнительного соглашения следует, что скидка, предусмотренная договором и настоящим дополнительным соглашением, предоставляется под отменительным условием (п. 2 ст. 157 ГК РФ), которым стороны согласовали следующее обстоятельство: в случае невыполнения покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанных в п. 6 настоящего соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем дополнительном соглашении, покупателю не предоставляется.

В п. 8 стороны пришли к соглашению, что в случае наступления условий, указанных в п. 7 настоящего дополнительного соглашения, скидка, указанная в п. 2.1. договора, уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору, а покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки, указанной в п. 2.1. договора, в течение 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора, на расчетный счет продавца, с обязательным указанием в назначении платежа "Доплата за автомобиль по договору № 24/09/16-33 от 16.09.2024 года". При этом, стоимость автомобиля по договору определяется согласно п. 2 настоящего дополнительного соглашения без учета скидки, указанной в п. 3 настоящего соглашения.

16.09.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства с пробегом, согласно которому указанный автомобиль передан продавцом и принят покупателем.

Также, между истцом и ООО “Форсаж” заключен договор помощи на дороге “Privilege NEW” № 0281700437 от 16.09.2024 года стоимостью 50 000 руб., соглашение “AUTOBOX Optima” № 0282700755 о выдаче гарантии от 16.09.2024 года стоимостью 100 000 руб.

Вышеуказанный автомобиль, дополнительные услуги были приобретены истцом с использованием кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 10978631294 от 16.09.2024 года, сумма кредита составила 1 462 364,52 руб., срок кредита - 84 мес., срок возврата кредита - 16.09.2031 года, процентная ставка - 26,65 % годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - Renault Arkana, 2019 года выпуска, VIN <***>; цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО “Совкомбанк”, а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий и дополнительного оборудования к несу (при наличии).

Подписанием Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с паспортом акции “Автокредит с Халвой”, понимает, что акция предусматривает установление по договору процентной ставки, предусмотренной акционной программой кредитования с даты оформления договора до дня полного погашения суммы задолженности, при соблюдении условий, указанных в паспорте акции, размещенном на сайте банка.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона 21.12.2013 года № 353ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (ч. 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 ч. 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи (ч. 2.9).

Как следует из содержания ч. 2.10 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями ч. 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите, кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч. 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного ч. 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (ч. 2.12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022 года N 59-3-3/6679 указано, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения (в данном случае при реализации автокредита заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц), банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита с указанием стоимости таких услуг и обеспечения заемщику возможности согласиться или отказаться от них.

Таким образом, из Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при разрешении данного спора, являются, в том числе: относится ли оказанная ООО "Форсаж" услуга к дополнительной, предложенной банком, должна ли она быть указана в заявлении о предоставлении кредита.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, т.к. у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги в размере 154 900 руб., что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона “О защите прав потребителей”.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО “Росбанк” и, соответственно, ПАО “ТБанк”, не является стороной ни одного из заключенных истцом договоров.

Материалы дела не содержат какой-либо договор, заключенный между истцом и ПАО "Робанк", кроме того, отсутствуют доказательства того, что произошел переход прав и обязанностей по кредитному договору от ПАО "Совкомбанк" к ПАО "Росбанк".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования по настоящему делу предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства от истца ходатайств, заявлений об изменении предмета иска, привлечении ПАО "Совкомбанк" в качестве ответчика, замене ответчика не поступало.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Системный анализ п. 1 ст. 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении вышеуказанных требований избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом, истец не лишена возможности обратиться с иском к надлежащему ответчику к ПАО "Совкомбанк".

С учетом отказа в удовлетворении основных требований истца в части возмещения убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных от основных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, также не подлежат удовлетворению. Кроме того, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу не был причинен моральный вред, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая необоснованность исковых требований, оснований для компенсации судебных расходов истца на юридические услуги и почтовых расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО “ТБанк” о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026г.

Судья А.Д. Городилов