Решение по делу № 2-830/2025 от 14.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика за счет стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

Дело № 2-830/2025

Поступило в суд: 26.12.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-004147-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика за счет стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

Установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ООО ПКО «21 век») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников заемщика ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 59 997 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3202-N83/00869, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 378 000 руб. под 6,7% годовых. На основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2024-77 от 23.09.2024 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер.

За период с 29.03.2021 года по 23.09.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 59 997 руб. 94 коп., в том числе основной долг – 58 847 руб. 56 коп., проценты – 1150 руб. 38 коп. Помимо суммы задолженности просят взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 13.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество), в качестве третьих лиц – ФИО2 (супруга наследодателя), ФИО3, ФИО4 (дети наследодателя) (л.д. 136-137).

Представитель истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 237, 210).

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество) век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил (л.д. 210).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 153, 224). Согласно представленному отзыву на иск ФИО1 в связи со злоупотреблением спиртными напитками не вел общий бюджет с ФИО2 и детьми. О спорных кредитных отношениях стороны узнали после его смерти, о наличии счетов в банках узнали только из материалов дела. В связи с заболеванием ФИО2 онкологией был принято решение переоформить имущество на своих детей, так как она опасалась за свою жизнь, а также расторгнуть брак с ФИО1 ФИО1 был снят с регистрационного учета в августе 2023 года. 30.09.2023 года земельный участок с кадастровым номером № был переоформлен на дочь ФИО5, а автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи оформлен на ФИО4 Впоследствии выяснилось, что автомобиль арестован, в связи с чем в договор были внесены изменения, что обязанность погасить задолженность по исполнительному производству возлагается на покупателя автомобиля. В августе задолженность ФИО4 не была погашена, так как нужны были денежные средства на ее лечение. Они не знали о смерти ФИО1, по последнему месту регистрации ФИО1 не проживал. Также просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как истец просит взыскать задолженность по кредиту с 30.03.2021 года (л.д. 215-216, 232).

Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 211-213, 223, 153).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 378 000 руб. под 6,7% годовых сроком по 29.03.2024 года (л.д. 22-28).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по 29 числа каждого месяца в размере 11 620 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Договор между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

Факт перечисления Банком денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, из которого усматривается, что заемщиком с момента получения кредита до 13.11.2023 года производились ежемесячно платежи в установленном договором размере (л.д. 7).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

23.11.2023 года ФИО1 умер, что подтверждается ответом отдела ЗАГС города Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 23.01.2025 года на запрос суда (л.д. 94).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ). В данном случае исполнение обязательства было прекращено в связи со смертью заемщика.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа г. Бердска, Нотариальной палаты Новосибирской области к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 86-89, 93).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.01.2025 года на запрос суда по состоянию на 22.01.2025 года на имя ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 110).

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.03.2025 года на запрос суда следует, что 14.12.2023 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 03.08.2018 № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрация транспортного средства <данные изъяты> прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства (л.д. 132).

По сообщению ГУ МЧС России по Новосибирской области от 28.02.2025 года на запрос суда по состоянию на 23.11.2023 года в электронной базе данных Государственной инспекции по маломерным судам за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 124).

Тракторы, самоходные машины и иные виды техники за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы, что подтверждается сведениями, представленными инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области (л.д. 125).

Из отзыва третьего лица ФИО2 на иск следует, что 30.09.2023 года земельный участок с кадастровым номером № был переоформлен на дочь ФИО5, а автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи оформлен на ФИО4

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 12.11.2023 года, согласно которому ФИО1 продал ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, по цене 250 000 руб. (л.д. 218).

30.09.2023 года в ФГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» ФИО5, ФИО1 и ФИО2 сданы заявления о государственном кадастровом учете, договор дарения от 30.09.2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 219).

Согласно сведениям МИФНС России № 24 по Новосибирской области от 04.02.2025 года ФИО1 владел указанным земельным участком в период с 21.12.1994 года по 09.10.2023 года, автомобилем <данные изъяты>, в период 03.09.2013 года по 23.11.2023 года (л.д. 104-106).

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 08.04.2025 года на запрос суда следует, что на имя ФИО2, ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы; на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 151).

Указанные выше договоры дарения и купли-продажи никем не оспорены, недействительными не признаны. Следовательно, перечисленное выше имущество на момент смерти наследодателя в его собственности не находилось.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В новой редакции ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была принята в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ч. 1 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» данный Федеральный закон вступил в законную силу 28.01.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.12.2016 № 670 и п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.11.2023 № 1999 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Согласно сведениям государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, ООО ПКО «21 век» включено в указанный реестр с 14.11.2018 года.

23.09.2024 года Банк уступил ООО ПКО «21 век» право требования по договору, заключенному с заемщиком ФИО1, что подтверждается договором № УСБ00/ПАУТ2024-77, выпиской из реестра (л.д. 34-41, 50, 3), согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляла 59 997 руб. 94 коп.

После передачи прав требования банку погашение задолженности по указанному договору ответчиком не производилось.

Указанное истцом обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, согласно которому последний платеж произведен ФИО1 13.11.2023 в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2, ФИО6, ФИО4 наследниками умершего ФИО1 не являются, поскольку они наследственное имущество не принимали, в связи с чем не могут отвечать по долгам наследодателя солидарно.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования только к принявшим наследство наследникам.

Согласно выпискам по счетам в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», открытым на имя заемщика ФИО1 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составляет: на счете № в сумме 343 руб. 20 коп., на счете № в сумме 58 руб. (л.д. 130, 146).

Счета, открытые в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, содержат остаток средств 00 руб. 00 коп. (л.д. 107-108, 128, 149, 181).

В ходе рассмотрения дела иное имущество, принадлежащее заемщику ФИО1 на дату его смерти, не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела наследники должника ФИО1 по закону не установлены, суд приходит к выводу о признании выморочным имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в размере 343 руб. 20 коп. и 58 руб., находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Райффайзенбанк» соответственно.

Поскольку у наследодателя на момент смерти имелись денежные вклады, наследники не приняли наследство, определением Бердского городского суда Новосибирской области от 13.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество) (л.д. 136-137).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно расчету взыскиваемых сумм за период с 29.03.2021 года по 23.09.2024 года задолженность по кредитному договору от 29.03.2021 года составляет 59 997 руб. 94 коп., в том числе основной долг – 58 847 руб. 56 коп., проценты – 1150 руб. 38 коп. (л.д. 5-11).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту.

Вместе с тем, поскольку задолженность заемщика по кредиту в размере 59 997 руб. 94 коп. превышает стоимость принадлежащего ему имущества в виде денежных средств в сумме 401 руб. 20 коп. (343 руб. 20 коп. + 58 руб. 00 коп.), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в пределах стоимости наследственного имущества в указанном размере.

Третьим лицом ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований, так как истец просит взыскать задолженность по кредиту с 30.03.2021 года.

Разрешая указанное ходатайство третьего лица ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что частичное удовлетворение исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество) не приведет к предъявлению ответчиком к третьему лицу ФИО2 регрессного требования. В связи с чем ходатайство третьего лица ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1897 от 16.12.2024 года (л.д. 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, которая не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В данном споре ответчик привлечен к участию в деле, выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, не вступал в договорные отношения с кредитной организацией, права истца не нарушал.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 3202-N83/00869 от 29 марта 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 401 (Четыреста один) руб. 20 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк в сумме 343 руб. 20 коп., счете ФИО1 №, открытом в АО «Райффайзенбанк» в сумме 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.