Дело № 2-14035/2025
50RS0030-01-2024-008292-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 23 октября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.
при секретаре Каспровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Винлаб-Запад» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ООО «Винлаб-Запад» с требованиями о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 23 000 руб., почтовых расходов в размере 211,50 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС, было отказано в продаже алкогольного напитка – .....», объемом 1 литр, поскольку на территории АДРЕС установлены дополнительные ограничения времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции, а именно: запрет розничной продажи алкогольной продукции с 21 до 23 часов и с 08 до 10 часов. ФИО2 полагает, что время, когда ему было отказано в продаже алкогольной продукции, не относится к действию регионального закона, в связи с чем, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. В связи с указанными обстоятельствами, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддерживая письменные возражения, указала, что ООО «Винлаб-Запад» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку магазин, расположенный по адресу: АДРЕС, не является торговой точкой ООО «Винлаб-Запад», арендатором указанного помещения и организацией, осуществляющей торговую деятельность по данному адресу, является иная организация – ООО «Винлаб Северо-Запад», что следует из реестра лицензий на продажу алкоголя, кроме того, из сведений ЕГРН также следует, что объект недвижимости по данному адресу находится в аренде у ООО «Винлаб Северо-Запад».
Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд сведениями не располагает.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеуказанных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из искового заявления следует, что ФИО2, являющемуся потребителем, ДД.ММ.ГГГГ в ...... отказано в продаже алкогольной продукции – .....», объемом 1 литр, в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 2 той же статьи, договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Абзацем 1 п. 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 426 ГК РФ).
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 11 Закона о защите прав потребителей режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно (пункт 2).
Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.)
Постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории АДРЕС», на территории АДРЕС установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленному абзацем первым пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции с 21 до 23 часов и с 08 до 10 часов.
В подтверждение своих доводов истцом представлены фотокопии: монитора кассира с информацией, что продажа алкоголя запрещена с 20:59 до 10:00, а также наименованием товара – ..... вывески на двери магазина с режимом работы «Винлаб» и указанием адреса: АДРЕС» (л.д. 18-19).
Вместе с тем, из представленных истцом документов у суда отсутствует возможность достоверно установить принадлежность запечатленных на фото вывески, а также монитора кассира непосредственно магазину, расположенному по адресу: АДРЕС.
Кроме того, истец указывает, что товар им приобретался именно по адресу: АДРЕС, что свидетельствует о предполагаемом нарушении его прав непосредственно в помещении по адресу: АДРЕС.
Согласно представленным ответчиком сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, торговая точка, расположенная по адресу: АДРЕС (.....) принадлежит ООО «Винлаб Северо-Запад» (ИНН: №).
Какие-либо сведения о принадлежности магазина, в котором истец приобретал вышеуказанный товар, ООО «Винлаб-Запад» (ИНН: №), в указанном реестре отсутствуют.
Кроме того, согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРН в отношении помещения с К№, расположенного по адресу: АДРЕС данное помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ООО «Винлаб Северо-Запад» (ИНН: №).
Какие-либо сведения о правах ООО «Винлаб-Запад» (ИНН: №) на данное помещение в указанной выписке из ЕГРН также отсутствуют.
Данные обстоятельства истцом в установленном законом порядке не опровергнуты.
На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в описанных истцом правоотношениях по продаже ему товара непосредственно ООО «Винлаб-Запад» (ИНН: №) не участвовало, в связи с чем, нарушить какие-либо его права, в том числе потребительские не могло.
С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, исходя из смысла ч. 1 ст. 41 ГПК РФ именно истец наделен процессуальными правами по принятию, совершению или не совершению им процессуальных действий, в том числе по замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Соответствующих ходатайств истцом в рамках настоящего спора заявлено не было.
Поскольку в разбираемом гражданско-правовом споре иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а суд не наделен правом по его замене в отсутствие волеизъявления истца, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Винлаб-Запад», о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, производные требования о взыскании штрафа, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд при этом отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН: №) к ООО «Винлаб-Запад» (ИНН: №) о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Селин