№ 2-418/2025
10RS0013-01-2025-000201-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Галкиной Т.В., при секретаре Брагиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ответчики), мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 руб., на срок 48 месяцев, под 20,9 (первый платеж) и 22,9 процентов годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от хх.хх.хх г. с ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 5 097 886,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 484 843,17 руб., просроченные проценты - 578 849,30 руб., неустойка за просроченные проценты - 17 501,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 692,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 59 685,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии стороны истца, возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании судом извещались надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, хх.хх.хх г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб., на срок 48 месяцев, под 20,9 (первый платеж) и 22,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее также Заявление) заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок и сроки оплаты по кредитному договору установлены в п. 7 заявления.
На основании п. 9.1 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик, обеспечивает поручительство в соответствии с договором поручительства с ФИО2 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от хх.хх.хх г..
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).
Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору - перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 5 000 000 рублей.
С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № от хх.хх.хх г. между банком и ФИО2 путем подписания последней заявления о присоединения к общим условиям договора поручительства заключен договор поручительства № от хх.хх.хх г..
В соответствии с п.1 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от хх.хх.хх г. поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключен между Банком и Должником.
Однако заемщиком взятые обязательства по кредитному договору № от хх.хх.хх г. нарушены.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика, поручителя хх.хх.хх г. направляло требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. у Заемщика образовалась задолженность в размере 5 097 886,45 руб., в том числе просроченный основной долг - 4 484 843,17 руб., просроченные проценты - 578 849,30 руб., неустойка за просроченные проценты - 17 501,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 692,84 руб.
Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 322 ГК РФ, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом должниками не представлено, полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 685,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 5 097 886,45 руб., из которых: просроченный основной долг - 4 484 843,17 руб., просроченные проценты - 578 849,30 руб., неустойка за просроченные проценты - 17 501,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 692,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 59 685,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Галкина
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025