Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года

66MS0108-01-2025-001682-22

Дело № 2-1682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с которой просит признать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 246 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 октября 2009 года ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ей компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Решением № 54-20091013 от 13 октября 2009 года ФИО1, назначена компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 мая 2011 года бессрочно. Решением № 541209582 от 03 мая 2012 года предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращено с 01 мая 2012 года по основанию – смена места жительства. Произведен расчет излишне начисленной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за апрель 2012 года в размере 246 рублей 65 копеек за часть месяца после смены места жительства, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которое она отказалась возвратить в добровольном порядке.

Представитель истца и ответчик, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений части 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых для осуществления полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Предоставление ежемесячной денежной компенсации инвалидам на территории Свердловской области на момент предоставления компенсации регламентировалось постановлением Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 года № 1557-ПП «Об утверждении порядка рассмотрения заявлений о частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплаты этих компенсаций отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации» (далее – Порядок № 1557-ПП).

Согласно пункту 21 Порядка № 1557-ПП выплата компенсации расходов прекращается при наступлении следующих обстоятельств: 1) утрата права на получение компенсации расходов; 2) перемена места жительства (пребывания).

В соответствии с пунктом 23 Порядка № 1557-ПП граждане, получающие компенсации расходов, в течение 14 дней со дня наступления обстоятельств, влекущих перерасчет либо прекращение предоставления компенсаций расходов, обязаны известить уполномоченный орган о наступлении этих обстоятельств.

В силу положений пункта 25 Порядка № 1557-ПП суммы компенсаций расходов, излишне выплаченные получателю вследствие нарушения им требований, установленных пунктом 23 настоящего Порядка, подлежат удержанию из последующих платежей, а при прекращении выплаты компенсаций расходов возмещаются получателем добровольно. В случае отказа получателя от добровольного возмещения излишне полученных сумм компенсаций расходов излишне выплаченные суммы компенсаций расходов взыскиваются уполномоченным органом в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года № 688-ПП «О Порядке предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации», действующим в настоящее время.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 октября 2009 года ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ей компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 6).

Решением № 54-20091013 от 13 октября 2009 года ФИО1, назначена компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 мая 2011 года бессрочно (л.д. 8).

Решением № 541209582 от 03 мая 2012 года предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращено с 01 мая 2012 года по основанию – смена места жительства (л.д. 9).

Факт смены места жительства с 13 апреля 2012 года подтверждается ответом на запрос (л.д. 14).

Произведен расчет излишне начисленной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за апрель 2012 года в размере 246 рублей 65 копеек (л.д. 10, 11) за часть месяца после смены места жительства, указанная сумма получена ответчиком излишне, в отсутствие законных оснований ее получения.

Вместе с тем, учитывая, что указанные денежные средства были предоставлены в качестве социальной выплаты, на стороне истца лежит обязанность представить доказательства недобросовестности гражданина, получившего социальную выплату, поскольку добросовестность гражданина (получателя меры социальной поддержки) презюмируется (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года)

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик была в полном объеме и надлежащим образом проинформирована уполномоченным органом о порядке предоставления субсидии, о том, какие обстоятельства влекут прекращение права на получение субсидии, и об обязанности сообщать уполномоченному органу о наступлении таких обстоятельств, о сроках исполнения такой обязанности, то есть доказательства недобросовестность со стороны ответчика при получении субсидии отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин