63RS0039-01-2025-001115-46

2-2099/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2025 по иску ООО «СФО МЕРКУРИЙ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СОВКОМБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 028 489,15 рублей, под 20,49% годовых сроком на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь 51,5 кв.м., рас положенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно в исполнении кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с июля 2024. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием погасить, образовавшуюся сумму задолженности, однако претензия осталась без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 1 115 771,87 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 771,87 рублей, из которых сумма просроченной задолженности – 1 021 759,39 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 471,97, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 831,09 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -981,53 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 725,66 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,23 рубля; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 157,72 рублей, а также расходы по оплате отчета оценки в размере 3 500,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 51,5 кв.м., рас положенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 156 000,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела ООО «СФО МЕРКУРИЙ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с продажей закладной на спорную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ПАО «СОВКОМБАНК» на ООО «СФО МЕРКУРИЙ».

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «СОВКОМБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 028 489,15 рублей, под 20,49% годовых сроком на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь 51,5 кв.м., рас положенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив, денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно Индивидуальным условиям, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 18 424,79 рублей, размер последнего платежа – 18 418,58 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 115 771,87 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Обеспечением своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение жилое, общая площадь 51,5 кв.м., рас положенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 6 049 000,00 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В материалы дела представлен Отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 6 445 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, назначение жилое, общая площадь 51,5 кв.м., рас положенная по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 5 156 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, Ответчики задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасили.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 157,72,00 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 3 500,00 рублей в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «СФО МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 771,87 рублей, из которых сумма просроченной задолженности – 1 021 759,39 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 471,97, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 831,09 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -981,53 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 725,66 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,23 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «СФО МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99% годовых на сумму основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «СФО МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «СФО МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 157,72 рублей, а также расходы по оплате отчета оценки в размере 3 500,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 51,5 кв.м., рас положенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 156 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 июля 2025 года.