Решение по делу № 2А-5110/2022 от 13.12.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-5110/2022

42RS0019-01-2022-008005-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 декабря 2022 г.

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

при секретаре Гаджиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю, Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю, Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным решения.

Просит признать незаконным отказ УФСБ по Краснодарскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ в направлении в адрес ФИО1 копий материалов архивного уголовного дела в отношении К; обязать УФСБ по Краснодарскому краю направить в адрес ФИО1 копии материалов архивного уголовного дела в отношение К

Требования мотивированы тем, что административный истец обратилась к Управлению ФСБ по Краснодарскому краю с целью восстановления родословной и отыскании сведений о своих предках, а именно за предоставлением копий архивного уголовного дела в отношение К, который является усыновителем ее бабушки. Однако в выдаче копии дела было отказано. В своем отказе № от ДД.ММ.ГГГГ УФСБ по Краснодарскому краю ссылается, что только в случае реабилитации К будет предоставлено право доступа к материалам архивного уголовного дела. Полагает, что поскольку архивное уголовное дело было создано более 75 лет назад, сведения о грифе секретность на документах отсутствуют, в связи с чем препятствий для ознакомления с его материалами отсутствуют. Таким образом, отказ в направлении копий материалов архивного уголовного дела является незаконным и необоснованным.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица заместитель начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 и заместитель начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3, в качестве административного ответчика была привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации, о чем вынесены определения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Управление ФСБ России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, направили отзыв на административное исковое заявление, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Федеральная служба безопасности Российской Федерации в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованные лица заместитель начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2, лица заместитель начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации зак онных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации и использования документов Архивного фонда Российской Федерации.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

Пункты 1, 2 статьи 9 указанного Федерального закона определяют, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

При этом в силу части 1 статьи 25 указанного Закона доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в УРАФ ФСБ России о выдаче копий архивных материалов в отношении К Указанное обращение было перенаправлено на рассмотрении по компетенции в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответом заместителя начальника Управление ФСБ России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении копий архивных документов отказано, в связи с тем, что в архиве Управления фильтрационных материалов на К на хранении не имеется. Дополнительно сообщено, что К был арестован ДД.ММ.ГГГГ. Приговором военного трибунала Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ осужден на основании ст. 58-1 «б» УК РСФСР с применением ст. 51 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы в исправительно-трудовом лагере. Определением военной коллегии Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ приговор военного трибунала Северо–Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К, оставлен без изменения. Заключением военной прокуратуры СКВО от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в измене Родине и, на основании ст. 58-1 «б» УК РСФСР, осужден законно и реабилитации не подлежит. Выдача копий из архивных уголовных дел, на лиц признанных обоснованно осужденными, российским законодательством не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 повторно обратилась с заявлением в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю по тому же предмету, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации; а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" устанавливается ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу его безопасности, на срок 75 лет со дня создания указанных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761 "О реабилитации жертв политических репрессий" предусмотрено право реабилитированных лиц, а с их согласия или в случае их смерти – родственников, на ознакомление с материалами прекращённых уголовных и административных дел и получение копий документов.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что на обращения граждан по доступу к материалам уголовных и архивных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц архивами выдаются справка о результатах пересмотра.

Как следует из материалов дела, в архиве Управления ФСБ России по Краснодарскому краю на хранении находится архивное уголовное дело № в отношение К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором военного трибунала Северо-Кавказского военного округа, на основании ст. 58-1 «б» УК РСФСР с применением ст. 51 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы в исправительно-трудовом лагере, с последующим поражением в правах по пп. «а, б, в» ст. 31 УК РСФСР сроком на 3 года, без конфискации имущества.

Согласно архивной справке Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № архивное уголовное дело в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет гриф секретности «Совершено секретно» и находится на секретном хранении в архиве Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором военного трибунала Северо-Кавказского военного округа К был осужден по ст. 58-1 «б» УК РСФСР (ред. 1926 года), как измена родине совершенные военнослужащим, (действия, совершенные в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу). Указанный приговор определением военной коллегии Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Заключением военной прокуратуры СКВО от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в измене Родине и на основании ст. 58-1 «б» УК РСФСР, осужден законно и реабилитации не подлежит.

Суд отмечает, что ссылка административного истца на определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по жалобе Ш, а также указание на аналогичность ситуации, подлежит отклонению, т.к. в отношении Ш и его родственников, а также последующие правоотношения по ознакомлению с архивными материалами уголовного дела, в данном конкретном случае, Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» не распространяется, т.к. он был осужден по общеуголовной статье УК РСФСР, а не по политическим мотивам.

Довод административного истца о том, что ограничения на доступ ознакомления с архивными документами снимается после 75 лет со дня создания указанных документов, основан на неправильном понимании закона.

Как установлено материалами дела в отношении К был вынесен обвинительный приговор, и он не был реабилитирован в установленном законом порядке, в связи, с чем у административного истца отсутствует право на ознакомления с материалами дела.

Также административный истец указывает, что на уголовном деле в отношении К отсутствуют сведения о грифе секретности.

Из ответа Управления по Краснодарскому краю ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное уголовное дело имеет гриф секретности «Совершенно секретно» и находится на секретном хранении в архиве Управления ФСБ России по Красноярскому краю.

Согласно пояснению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 Перечня сведений конфиденциального характера, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера", Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, сведения о лицах, в отношении которых в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации принято решение о применении мер государственной защиты, а также сведения о мерах государственной защиты указанных лиц, если законодательством Российской Федерации такие сведения не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.

Административный истец каких-либо объективных сведений об отсутствии грифа секретности на уголовном деле в отношении К не привел, вместе с тем у суда отсутствует сомнения в достоверности ответа Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

В ч.6 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ указано, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Несообщение в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком о грифе секретности, не свидетельствует о нарушении прав административного истца в части его требований о признании незаконным отказ в предоставлении материалов архивного уголовного дела в отношении К, также ответ административному истцу был дан в установленные Федеральным законом №59-ФЗ сроки, по существу, развернуто и со ссылками на нормативно-правовые акты.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права административного истца на получение информации, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ, в адрес административного истца направлен исчерпывающий ответ. Несогласие административного истца с содержанием ответа, а именно ссылками на законодательство, не является основанием для признания его незаконным.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения с настоящим административным иском ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально обратилась с заявлением о поиске дела К среди архивных фильтрационно-проверочных дел и направлении в ее адрес копии архивных документов, а ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № административным ответчиком было отказано ФИО1 в предоставлении копий архивных документов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращается с аналогичным заявлением к административному ответчику, в котором указывает: «Прошу рассмотреть мой запрос о предоставлении копий дела в отношении К повторно», различие составляет лишь ссылка на судебную практику. На повторное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №-Б- 4680, который аналогичен ответу от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, причиной обращения к административному ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, спустя три года после их ответа от ДД.ММ.ГГГГ, послужило наступление 75 лет со дня создания указанных документов для ознакомления с архивным уголовным делом. В этой связи, первоначальный отказ в выдаче материалов архивного уголовного дела, не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд на обжалование отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Также судом не установлено нарушений прав административного истца, в частности нарушения ч.2 ст. 24, ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, так как в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика соответствует закону и не влечет нарушений прав административного истца.

На основании вышеизложенного, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФСБ по Краснодарскому краю соответствует законодательству, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю, Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным решения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.А. Федотова