Дело № 2а-19/2023
32RS0032-01-2022-000935-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.
при секретаре Табуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 22000 рублей.
В последствии административный истец уточнил административные исковые требования, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21124.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.
При этом административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО7 по договору купли- продажи автомобиль марки ВАЗ 21124, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МБУ Брасовского района МФЦ для постановки транспортного средства на государственный учет, однако ему было отказано, в связи с наложением судебным приставом запрета на регистрацию транспортного средства. Запрет на регистрацию транспортного средства наложен ДД.ММ.ГГГГ, должником по исполнительному производству является бывший собственник автомобиля ФИО7
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, подержал уточненные исковые требования.
Представители административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, представитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, требования не признают.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.
ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца в предыдущих заседаниях, допросив свидетеля ФИО4, материалы исполнительное производство, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
П. 2 ст. 130 ГК установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. регистрация прав на движимое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у ового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки ВАЗ 21124, 2006 года выпуска у ФИО7 за 100000 рублей.
Договор оспорен не был, недействительным не признан.
В этот же день административному истцу передано транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации и ключи.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в МБУ <адрес> МФЦ для постановки транспортного средства на государственный учет, однако транспортное средство не было зарегистрировано на нового собственника, поскольку судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, что подтверждается отказом в проведении регистрационных действий, карточкой АМТС.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Унечского РОСП, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 84362 руб. 96 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП, в связи с неисполнением должником ФИО7 требований исполнительного производства, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер <***> №
Суд пришел к выводу, что собственником данного автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен до возбуждения исполнительного производства и до наложения запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, поэтому административный истец не знал и не должен был знать о наложении запрета на совершение действий.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности административного истца, суду не предоставлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль при заключении договора купли-продажи не был передан административному истцу, суду не предоставлено и судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 с момента его передачи ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, свидетельствующих о том, что автомобиль при заключении договора купли-продажи не был передан истцу, судом не установлено, запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом после заключения договора купли- продажи,
ФИО1 своевременно предпринял меры к регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД путем подачи заявления о постановке на учет, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что доказательств того, что ФИО1 было известно или могло быть известно о наложенном ареста, или о недобросовестности действий ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства, суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Унечского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий.
Снять запрет (ограничение) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, идентификационный номер №.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья Т.Н. Поставнева