Решение по делу № 2А-669/2025 от 08.04.2025

Дело № 2а-669/2025

УИД 91RS0004-01-2025-000466-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

административного истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ланткевич ФИО7 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Ланткевич ФИО8, о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, о признании незаконным постановления о проведении публичных торгов по продаже земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на котором расположена самовольная постройка и в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда об изъятии земельного участка в связи с его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ. и об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путем отмены торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Свой административный иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление №, которым определено:

1. Осуществить продажу земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на котором расположена самовольная постройка (жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - 6, в том числе подземных 3, кадастровый №) и в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда об изъятии земельного участка в связи с его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, путем проведения публичных торгов;

2. Установить начальную (минимальную) цену продажи земельного участка в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, с учетом исключения из общей рыночной стоимости земельного участка расходов на снос самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 (один) рубль, без учета НДС;

3.Определить величину повышения начальной цены («шаг аукциона») в размере 3% от начальной (минимальной) цены продажи;

4. Определить размер задатка в размере 100% от начальной (минимальной) цены продажи земельного участка.

5.Управлению имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым организовать проведение публичных торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Считает, что данное постановление не имеет полного правового и доказательственного содержания, так как в нем отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, регламентирующие обоснованность принимаемого Администрацией <адрес> решения.

Администрация <адрес> нарушен шестимесячный срок, установленный ст.54.1 ЗК РФ, так как судебный акт послуживший основанием для принятия оспариваемого постановления вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также неверно указано на распределение вырученных денежных средств, что противоречит апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так как расходы на снос самовольной постройки и затраты, понесенные на отчуждение земельного участка не являются тождественными. Установление начальной (минимальной) цены продажи земельного участка в 1 рубль считает незаконным.

Оспариваемое постановление обезличено, так как направлено на реализацию имущества ФИО4 без указания полных анкетных данных, что создает правовую неопределенность.

Указывает, что ею принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта о сносе самовольной постройки. Было заказано экспертное исследование, в результате, заключением АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что спорное строение невозможно снести без нанесения ущерба окружающей природной среде, так как оно является подпорным сооружением для подвижных пластов, а также имуществу третьих лиц, расположенному в непосредственной близости к объекту самовольного строительства.

Ею было подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а проведение торгов является преждевременной мерой, так как решение Алуштинского городского суда может быть в последующем отменено и по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам принято новое решение.

Административным истцом и ее представителем в судебном заседании поддержаны доводы административного искового заявления. Обращено внимание на дополнительное исследование, указывающее о невозможности сноса объекта в том числе ручным способом. Возможность исполнения решения суда о сносе самовольной постройки отсутствует.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым и заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела под роспись, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения административного истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административным истцом не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно частей 1,3,4,5,7 ст.54.1 ЗК РФ Отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием его по целевому назначению или использованием его с нарушением законодательства Российской Федерации и о его продаже с публичных торгов орган местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения по месту нахождения земельного участка или в случае нахождения земельного участка в границах сельского поселения или на межселенной территории орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельного участка обеспечивает при необходимости образование нового земельного участка, проведение кадастровых работ, а также проводит публичные торги по его продаже.

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю.

Средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями ст.449.1ГК РФ Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по делу № вынесено решение, которым исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены частично. На ФИО4. возложена обязанность снеси самовольно возведенный жилой <адрес> <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (ранее до перераспределения и раздела - №), в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указано, что решение служит основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на самовольную постройку с кадастровым номером №. Иск ФИО4 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии оставлен без удовлетворения.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д.38-41) В удовлетворении заявления было отказано ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана частная жалоба (т.1 л.д.137-138)

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации <адрес> об изъятии у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного пользования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РК, <адрес>, пер. Перекопский, 16, путем продажи с публичных торгов; прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров. с видом разрешенного пользования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК, <адрес>, путем погашения записи о государственной регистрации права в ЕГРН. (т.1 л.д.102-105)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым заявленные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены частично, постановлено изъять у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного пользования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с последующей передачей ФИО4 вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение этого земельного участка.(т.1 л.д.106-117)

Данное апелляционное определение оставлено без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-126)

Прокурором <адрес> в адрес Администрации <адрес> было направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства в части исполнения судебных актов по изъятию земельных участков и их продаже с публичных торгов. (т.1 л.д.129-136)

Администрацией <адрес> на данное представление направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления и принятии конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений. (т.1 л.д.127-128)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление « О проведении публичных торгов по продаже земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположена самовольная постройка и в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда об изъятии земельного участка в связи с его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации». Постановлено:

4. Определить размер задатка в размере 100% от начальной (минимальной) цены продажи земельного участка.

Утверждено извещение №/П « О проведении публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена самовольная постройка и в отношении которой имеется вступившее в законную силу решение суда об изъятии земельного участка в связи с его использованием с нарушением законодательства ФИО1 Федерации». Основанием для проведения публичных торгов указано решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Публичные торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ. Предметом публичных торгов является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в частной собственности ФИО4. Указано о наличии ограничений и обязательств по сносу жилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на основании решения Алуштинского городского суда по делу №. Расходы на снос самовольной постройки указаны в размере <данные изъяты> руб., начальная цена предмета торгов установлена в <данные изъяты> рубль с учетом положений п.5 ст.54.1 ЗК РФ.(т.1 л.д.44-59,84-98, т.2 л.д.130-146)

Представлен отчет № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № с учетом исключения из общей рыночной стоимости земельного участка расходов на снос самовольной постройки. Оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость земельного участка в соответствии со ст.54.1 ЗК РФ составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ 1 рубль.( т.1 л.д.79-80, т.2 л.д.1-129))

Указанный отчет был предметом экспертной оценки, составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции ( т.1 л.д.81-83)

На заявление ФИО4 об отложении проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о том, что осуществить такие действия не представляется возможным ( т.1 л.д.141)

Из заключения АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что с технической точки зрения невозможно произвести снос (демонтаж) здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, так как в непосредственной близости располагаются иные здания, которые не требуется сносить; здание расположено в теле оползня и возможный снос считается опасным для жизнедеятельности не только прилегающей застройки, но и для ближайших улиц и всего микрорайона; к земельному участку отсутствуют подъездные пути; отметка заглубления фундамента здания ниже, чем у фундаментов сблокированных с ним объектов недвижимого имущества, а снос приведет к оголению фундаментов соседних строений, что может привести к просадке и кренам, ввиду чего перед выполнением демонтажных работ необходимо выполнить проекты усиления фундаментов; вдоль фасада здания расположена газовая труба, идущая транзитом на снабжение района, которая имеет свою охранную зону, а выполнение демонтажных работ является нарушением регламента использования охранной зоны сетей газового хозяйства; при возможном осуществлении работ по демонтажу (сносу) здания могут пострадать и быть разрушены соседние здания (т.1 л.д.8-37)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» представлен ответ о невозможности выполнения проекта производства работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства «Жилой дом по адресу: <адрес>.»(т.1 л.д.139-140)

Из письма ООО «АЛЬТА ВИС» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работы по сносу не могут производиться с использованием строительных механизмов и с использованием метода ручного разбора, любые работы по сносу приведут к появлению трещин и дефектов у строений, расположенных в непосредственной близости, будут способствовать разрушению соседних строений в процессе дальнейшей технической эксплуатации. Может быть создана угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних зданиях.

Из заключения АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что произвести разборку (снос, демонтаж) несущих железобетонных конструкций здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с применением только ручного способа демонтажа с технической точки зрения невозможно. С технической точки рения произвести снос (демонтаж) конструкций ( его части) здания без причинения ущерба третьим лицам не представляется возможным.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности не установлено.

Административным истцом не оспорен представленный отчет № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № с учетом исключения из общей рыночной стоимости земельного участка расходов на снос самовольной постройки. Кроме того он был предметом экспертной оценки, осуществленной до вынесения обжалуемого постановления Администрации <адрес> о проведении публичных торгов.

Доказательств, подтверждающих необоснованность постановления Администрации <адрес> административным истцом не представлено. Указание неполных анкетных данных не влечет незаконность постановления, кроме того содержащиеся в постановлении сведения позволяют точно определить в отношении какого объекта недвижимости оно вынесено.

Постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принято в пределах полномочий данного органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка, при наличии основания для его принятия в виде вступившего в законную силу решения суда по делу №.

Срок указанный в ст.54.1 ЗК РФ не является пресекательным, кроме того суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции принято постановление, которым подтверждена законность апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельных правовых последствия обжалуемое постановление не несет, торги на момент принятия решения не окончены, а возможное нарушение прав не может быть предметом судебной защиты.

По своему содержанию оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также содержанию судебных актов, на исполнение которых оно направлено. Начальная цена объекта установлена в соответствии с положениями ст.54.1 ЗК РФ, так как на земельном участке расположено здание, признанное самовольной постройкой и подлежащее сносу. В извещении приведены данные о том, что расходы на проведение торгов составляют 35 000 рублей.

Доводы административного истца и представленные заключения экспертной организации и письма о невозможности осуществления сноса строения, суд не принимает во внимание в рамках рассмотрения настоящего административного дела, так как это не является предметом судебной проверки. Административным истцом неверно избран способ защиты при доказывании невозможности осуществления сноса строения, так как судебный акт по делу № вступил в законную силу и подлежит обязательному исполнению. А решение суда по делу №.2-150/2021 не отменено, также является вступившим в законную силу.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании постановления незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.04.2025 года.