Дело № 2-2119/2022

УИД 78RS0006-01-2022-000269-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей с 16 января 2003 года принадлежит ? доли, а ФИО2 с 03 августа 2017 года ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 90 кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчик с 03 августа 2017 года и по настоящее время не участвует в издержках по содержанию и сохранению как квартиры, так и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру.

Неосновательное обогащение ФИО2 за счет ФИО1 с августа 2017 года по май 2021 года в размере 61 247 рублей 32 копейки.

Истец ссылается на то, что поскольку ею понесены расходы на содержание квартиры и общего имущества многоквартирного дома помимо своей ? доли еще и ? доли ответчика, истец вправе требовать от ответчика компенсацию в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ за период с 03 августа 2017 года (дата регистрации права собственности ФИО2) по дату прекращения права собственности ФИО2 на ? долю в общедолевой собственности на квартиру. За период с августа 2017 года по май 2021 года истцом понесены затраты, необходимые на содержание квартиры и общего имущества многоквартирного дома в размере 244 989 рублей 27 копеек. ? (75%) доли истца в этих расходах составляет 183 741 рубль 95 копеек, ? (25%) доли ответчика в этих расходах составляет 61 247 рублей 32 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец 07 июля 2022 года в окончательном варианте просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение по расходам на оплату жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по июль 2022 года в размере 41 458 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 37 312 рублей 99 копеек) за период с декабря 2017 года по 14 апреля 2022 года в размере 5 458 рублей 48 копеек и на сумму 41 458 рублей 72 копейки за период с 07 июля 2022 года по день фактического исполнения ФИО2 обязательства, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.56-58).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспорено, что истцу ФИО1 с 16 января 2003 года принадлежит ? доли на праве общей долевой собственности, а ответчику ФИО2 с 03 августа 2017 года ? доля на праве общей долевой собственности в жилом помещении- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Так же судом установлено, что ФИО2, являясь собственником с 03 августа 2017 года ? доли на праве общей долевой собственности в указанном выше жилом помещении, не несет расходы на содержание принадлежащей ей доли в жилом помещении, а также не участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец ссылается в иске на то, что ею понесены расходы на содержание квартиры и общего имущества многоквартирного дома помимо своей ? доли и ? доля ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Размер расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, понесенных истцом согласно представленному им уточненному расчету за период с декабря 2017 года по июль 2022 года составляет 41 458 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму 37 312 рублей 99 копеек) за период с декабря 2017 года по 14 апреля 2022 года составляет 5 458 рублей 48 копеек.

В тоже время стороной ответчика представлен свой расчет исковых требований с учетом срока исковой давности, опровергающий правильность расчета истца, согласно которому размер расходов на оплату жилья и коммунальных услуг ответчика перед истцом за период с января 2019 года по июль 2022 года составляет 31 338 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13 января 2019 года по 20 сентября 2022 года составляют 4 628 рублей 87 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к периоду заявленному истцом с декабря 2017 года до 30 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, судом не установлено.

Таким образом, суд руководствуясь нормами права и вышеуказанными разъяснениями, приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с декабря 2017 года, с настоящим иском обратился в суд 12 января 2022 года (л.д. 4).

Расчеты исковых требований, представленные истцом и ответчиком судом проверены, представленный истцом расчет размера расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, как несоответствующий требованиям закона, расчет ответчика сомнений не вызывает, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 необоснованно получила денежные средства в размере 31 338 рублей 42 копейки, сберегла без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (истца) денежные средства, который обязан возвратить истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств подтверждающих выплату истцу суммы в размере 31 338 рублей 42 копейки рублей, либо иной размер из данной суммы.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, подлежащих начислению по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 41 458 рублей 72 копейки, начиная с 07 июля 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом не принят во внимание расчет истца, а расчет ответчика признан арифметически верным, с ответчика надлежит взыскать в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами в размере 4 628 рублей 87 копеек за период с 13 января 2019 года по 20 сентября 2022 года.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком необоснованно полученные денежные средства в размере 31 338 рублей 42 копейки рублей не возвращены.

Как отмечалось ранее положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком денежные средства не возвращены, с него надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, начисленных на основной долг– 31 338 рублей 42 копейки за период с 20 сентября 2022 года до фактического исполнения решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиком суду не представлено доказательств оплаты необоснованно сбереженных денежных средств, понесенных истцом по расходам на оплату жилья и коммунальных услуг ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение по расходам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по июль 2022 года в размере 31 338 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2019 года по 20 сентября 2022 года в размере 4 628 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, начисленных на сумму долга 31 338 рублей 42 копейки за период с 20 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от 22 сентября 2021 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 2 259 рублей (л.д. 9).

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер удовлетворенной части заявленных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 279 рублей 02 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <адрес> неосновательное обогащение по расходам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по июль 2022 года в размере 31 338 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2019 года по 20 сентября 2022 года в размере 4 628 рублей 87 копеек, с 20 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 279 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина