Решение по делу № 2-2264/2023 от 13.12.2023

№ 50RS0046-01-2023-002952-83

Дело № 2-2264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области 07 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО10, администрации городского округа Ступино Московской области о прекращении государственного кадастрового учета здания, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований (л.д.132), разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделить ей в собственность часть жилого дома в отдельный жилой дом общей площадью 38,4 кв.м., состоящий из: лит. а1 – веранда, веранда №1, площадью 6,8 кв.м., лит. А – жилой дом, прихожая №2, площадью 6,5 кв.м., лит. А – жилой дом, жилая комната №3, площадью 19,1 кв.м., лит. А – жилой дом, кухня №4, площадью 6,0 кв.м.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем жилого дома является ФИО2 Между совладельцами сложился порядок пользования указанным жилым домом, однако во внесудебном порядке не удалось достигнуть соглашения об условиях раздела жилого дома.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО1, в котором просит суд, с учетом уточнения исковых требований (л.д.151-153), признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 64,3 кв.м., по адресу: <адрес>, задвоенным и прекратить право собственности ФИО2 на ? долю указанного жилого дома; признать право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделить ей в собственность часть жилого дома в отдельный жилой дом общей площадью 135,2 кв.м., состоящий из: лит. А1 – пристройка, прихожая №1, площадью 3,4 кв.м., лит. А1 – пристройка, жилая комната №2, площадью 27,6 кв.м., лит. А – жилой дом, кухня №3, площадью 13,2 кв.м., лит. А – жилой дом, жилая комната №4, площадью 18,9 кв.м., лит. А2 – пристройка, подсобная №5, площадью 6,6 кв.м., лит. А2 – пристройка, санузел №6, площадью 5,2 кв.м., лит. А3 – мансарда, жилая комната №7, площадью 32,7 кв.м., лит. А3 – мансарда, жилая комната №8, площадью 27,6 кв.м.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Между тем, жилой дом с инвентарным номером: № принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, имеющий кадастровые номера № и №, является одним и тем же объектом, то есть в ЕГРН произошло задвоение (дублирование) одного и того же жилого дома; правильным кадастровым номером следует считать № №. Между совладельцами сложился порядок пользования указанным жилым домом, однако во внесудебном порядке не удалось достигнуть соглашения об условиях раздела жилого дома. Кроме того, в указанном жилом доме без разрешительной документации была произведена реконструкция и перепланировка.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требования в соответствии с вариантом судебной строительно-технической; не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1; поддержала встречные исковые требования ФИО2 и просила их удовлетворить в соответствии с вариантом судебной строительно-технической.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а также встречных исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью 780 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома общей площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарным номером: №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-14, 15-16, 17-20).

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью 780 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома общей площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.45-47, 48-50).

Исходя из представленных материалов, а именно технического паспорта жилого дома общей площадью 64,3 кв.м. с инвентарным номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома являлись ФИО1 ФИО14 – ? доля в праве, и ФИО2 ФИО15 – ? доля в праве (л.д.21-27). При этом, при регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 в порядке наследования по завещанию, ее право было зарегистрировано на жилой дом с кадастровым номером №, тогда как указанному жилому дому с инвентарным номером: №, ДД.ММ.ГГГГ года был присвоен кадастровый номер №. То есть, в ЕГРН произошло задвоение (дублирование) одного и того же жилого дома. Факт задвоения жилого дома подтверждается анализом правоустанавливающих документов - жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № являются одним и тем же жилым домом, техническая и юридическая судьба которого связана с кадастровым номером №, неразрывно связанным с инвентарным делом №

Таким образом, право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома должно быть зарегистрировано на объект недвижимости с кадастровым номером №, инв. №, по адресу: <адрес>, сособственником которого является ФИО1 – ? доля в праве, а объект с кадастровым номером №, жилой дом, назначение: жилое, площадью 64,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, подлежит исключению из сведений ЕГРН, как дублирующий.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст.35, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.1 и п.2 ст.213).

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО5 (л.д.63-121), в жилом доме по адресу: <адрес>, без получения согласования на проведение работ по реконструкции и перепланировки в установленном законом порядке, произведена реконструкция жилого дома, а также произведена перепланировка комнат. В результате проведенных работ по реконструкции жилого дома (возведение пристройки – лит.А1, пристройки – лит.А2, мансарды – лит.А3), изменены его параметры, увеличены площадь, объем, количество этажей и высота; в результате проведенной перепланировки в части №1 жилого дома – лит.А, образована кухня №3 площадью 13,2 кв.м. в перепланированном состоянии, жилая комната №4 площадью 18,9 кв.м. в перепланированном состоянии. Эксперт указывает, что степень завершенности реконструкции и перепланирования жилого дома на момент проведения обследования, составляет 100 %; жилой дом в самовольно реконструированном и перепланированном состоянии, является законченным строительством объектом; с технической стороны, жилой дом к приему в эксплуатацию готов; реконструкция жилого дома и перепланировка комнат, соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям СНиП, за исключением нарушения, связанного с расположением части жилого дома (лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а1) на землях неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности, что нарушает требования п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому должно обеспечиваться единство земельного участка и прочно связанного с ним объекта; с расположением части пристройки – лит. А1, части мансарды – лит. А3 (возведенных силами ФИО2), на землях неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности и на земельном участке с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, что нарушает требования п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому должно обеспечиваться единство земельного участка и прочно связанного с ним объекта. При этом экспертом отмечено, что частичное расположение пристройки – лит. А1, мансарды – лит. А3, в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, на расстояниях от 0,0 до 0.1 м. от границы данного земельного участка, входит в нормы погрешности, разрешенные при определении координат местоположения, что не позволяет уверенно подтвердить или опровергнуть частичное расположение пристройки – лит. А1, мансарды – лит. А3, в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, жизни и здоровью граждан не угрожает.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 указала на отсутствие нарушений прав и законных интересов ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположением указанных пристройки и мансарды, не возражала против сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

Кроме того, постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь которого составляет 848 кв.м.

Учитывая выводы проведенной по делу строительно-технической экспертизы, учитывая позицию сособственника жилого дома ФИО1, являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также постановление администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, суд находит встречные исковые требования ФИО2 в части сохранения в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО5 (л.д.63-121), раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен в соответствии с фактическим порядком пользования. Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома, при котором в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома в отдельный жилой дом общей площадью 38,4 кв.м., состоящий из: лит. а1 – веранда, веранда №1, площадью 6,8 кв.м., лит. А – жилой дом, прихожая №2, площадью 6,5 кв.м., лит. А – жилой дом, жилая комната №3, площадью 19,1 кв.м., лит. А – жилой дом, кухня №4, площадью 6,0 кв.м.; в собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома в отдельный жилой дом общей площадью 135,2 кв.м., состоящий из: лит. А1 – пристройка, прихожая №1, площадью 3,4 кв.м., лит. А1 – пристройка, жилая комната №2, площадью 27,6 кв.м., лит. А – жилой дом, кухня №3, площадью 13,2 кв.м., лит. А – жилой дом, жилая комната №4, площадью 18,9 кв.м., лит. А2 – пристройка, подсобная №5, площадью 6,6 кв.м., лит. А2 – пристройка, санузел №6, площадью 5,2 кв.м., лит. А3 – мансарда, жилая комната №7, площадью 32,7 кв.м., лит. А3 – мансарда, жилая комната №8, площадью 27,6 кв.м. Учитывая, что данный вариант раздела жилого дома не соответствует идеальным долям, экспертом рассчитан размер компенсации за превышение, который составляет 6700,50 рублей в пользу ФИО1

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

В этой связи, суд находит исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

- Прекратить государственный кадастровый учет здания (жилого дома) с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 64,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, как дублирующего здание (жилой дом) с кадастровым номером №, инвентарный номер: №, по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером №.

- Прекратить право собственности ФИО2 ФИО11 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 64,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

- Признать право собственности ФИО2 ФИО11 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный номер: №, по адресу: <адрес>

- Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью всех частей здания 173,6 кв.м., по адресу: <адрес>

- Разделить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью всех частей здания 173,6 кв.м., по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11.

- При разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в собственность ФИО2 ФИО11 часть жилого дома в отдельный жилой дом общей площадью 135,2 кв.м., состоящий из: лит. А1 – пристройка, прихожая №1, площадью 3,4 кв.м., лит. А1 – пристройка, жилая комната №2, площадью 27,6 кв.м., лит. А – жилой дом, кухня №3, площадью 13,2 кв.м., лит. А – жилой дом, жилая комната №4, площадью 18,9 кв.м., лит. А2 – пристройка, подсобная №5, площадью 6,6 кв.м., лит. А2 – пристройка, санузел №6, площадью 5,2 кв.м., лит. А3 – мансарда, жилая комната №7, площадью 32,7 кв.м., лит. А3 – мансарда, жилая комната №8, площадью 27,6 кв.м.

- Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в размере 6700 рублей (шесть тысяч семьсот) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.