Решение по делу № 2А-3455/2024 от 12.05.2025

Дело № 2а-410/2025

УИД № 92RS0004-01-2024-004340-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованные лица – Отделение судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Калибаба <данные изъяты>, эксперт ФИО2, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2024 г. ФИО3, ФИО4 обратились в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, в котором с учетом уточнений просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии удовлетворения заявления должников об окончании исполнительных производств № 20499/23/82033-ИП и № 20502/23/82033-ИП в связи с их фактическим исполнением, а также обязать судебного пристава-исполнителя окончить указанные исполнительные производства в отношении должников ФИО3 и ФИО4 в связи с добровольным исполением.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 находятся исполнительные производства № 20499/23/82033-ИП в отношении должника ФИО3 и № 20502/23/82033-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС № 025442986 и серии ФС № 025442985, выданных Нахимовским районным судом города Севастополя во исполнение определения Севастопольского городского суда № 33-177/2021 от 25.11.2021.

ФИО4, ФИО3 считают, что исполнили требования определения Севастопольского городского суда № 33-177/2021 от 25.11.2021, содержащиеся в исполнительных документах, а именно:

- увеличили по высоте подпорную стену, возведенную на земельном участке № <данные изъяты> на высоту от 3м до 5м по рельефу;

- продлили подпорную стену, возведенную на земельном участке № <данные изъяты> вдоль всей смежной границы земельных участков № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по пр. <данные изъяты>;

-произвели засыпку пазухов вновь возведенной подпорной стены со стороны земельного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Севастополе, вернув выбранный грунт с земельного участка № <данные изъяты>.

Указанные работы, по мнению административных истцов, подтверждаются договором подряда № СМР-8С/2023 от 17.04.2023 г., актом № 28/12 от 28 декабря 2023 г. о выполнении работ-услуг, фотографиями состояния подпорной стены до и после.

07.03.2024 г. административные истцы обратились в ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлениями об окончании исполнительного производства.

Отказ в окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 19.04.2024 г. № 82033/24/106614 мотивирован тем, что при осуществлении осмотра места проведения работ по адресу: <данные изъяты> установлено частичное исполнение определения Севастопольского городского суда № 33-177/2021 от 25.11.2021 в части увеличения высоты подпорной стены, возведенной на земельном участке <данные изъяты> на высоту от 3-х до 5-ти м по рельефу. Не исполнено в части продления подпорной стены, возведенной на земельном участке <данные изъяты> вдоль всей смежной границы участков № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, а также не произведена засыпка пазухов.

Не согласившись с указанным уведомлением об отказе окончания исполнительных производств и полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 не соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административные истцы обратились с настоящим административным иском.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержала административный иск, просила его удовлетворить, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, полагая, что решение суда не исполнено в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не представили, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд установил, что на основании заявления ФИО6 возбуждены исполнительные производства № 20499/23/82033-ИП в отношении ФИО3 и № 20502/23/82033-ИП в отношении ФИО4 по исполнению обязанности выполнить требования исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС № 025442986 и серии ФС № 025442985, выданных Нахимовским районным судом города Севастополя во исполнение определения Севастопольского городского суда № 33-177/2021 от 25.11.2021, а именно: - увеличить по высоте подпорную стену, возведенную на земельном участке № <данные изъяты> на высоту от 3м до 5м по рельефу; - продлить подпорную стену, возведенную на земельном участке <данные изъяты> вдоль всей смежной границы земельных участков № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в г. Севастополе; -произвести засыпку пазухов вновь возведенной подпорной стены со стороны земельного участка № <данные изъяты>, вернув выбранный грунт с земельного участка № <данные изъяты>.

Судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 был осуществлен выезд на место проведения работ и принято решение об отказе в окончании исполнительных производств, в связи с мнением о частичном неисполнении требований определения Севастопольского городского суда № 33-177/2021 от 25.11.2021.

В связи с возникновением в процессе исполнения судебного акта вопросов, требующих специальных знаний, административными истцами заявлено ходатайство о проведении экспертизы выполненных работ по договору подряда № СМР-8С/2023 от 17.04.2023 на предмет их соответствия требованиям постановления о возбуждении исполнительного производства № 20499/23/82033-ИП в отношении ФИО3 <данные изъяты> и постановления о возбуждении исполнительного производств № 20502/23/82033-ИП в отношении ФИО4.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой изложены в заключении эксперта ООО «Аксэпт» ФИО7 № 0107-2025 от 03.02.2025, установлено соответствие выполненных работ требованиям исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС № 025442986 и серии ФС № 025442985, выданных Нахимовским районным судом города Севастополя во исполнение определения Севастопольского городского суда № 33-177/2021 от 25.11.2021, в полном объеме.

Также, в ходе судебного заседания 22.04.2025 экспертом ООО «Аксэпт» ФИО7, допрошенной в качестве свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждено составленное ею заключение, эксперт указала, что ею было исследованы все материалы дела, в частности судебное решение, осуществлен выход на место проведения работ, составлена фототаблица, на которой эксперт показала наглядно выполненные строительные работы, пояснив, что работы выполнены в соответствии с судебным решением в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, а также с учетом представленных доказательств фактического исполнения требований исполнительных документов, административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 и обязанности окончить исполнительные производства № 20499/23/82033-ИП и № 20502/23/82033-ИП, подлежит удовлетворению.

Учитывая заявление представителя истцов об оставлении судебных издержек по делу за истцами, суд не взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 111, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по неокончанию исполнительных производств № 20499/23/82033-ИП и № 20502/23/82033-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительных документов серии ФС № 025442986 и серии ФС № 025442985.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 окончить исполнительные производства № 20499/23/82033-ИП в отношении должника ФИО3 <данные изъяты> и № 20502/23/82033-ИП в отношении должника ФИО4 <данные изъяты> на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением решения Нахимовского районного суда города Севастополя № 2-16/2020 от 08.10.2020, с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда № 33-177/2021 от 25.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан