К делу №2- 1198/22 23RS0045-01-2022-002488-53

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2022 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 13.06.2017 года между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (...). На основании решения единственного акционера ПАО «Крайинвестбанк» (...) от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку, правопреемником является РНКБ Банк (ПАО). В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без ответа. По состоянию на 22.07.2022 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (...) от 13.06.2017 года составляет 514216,25 рублей, в том числе: 236331,45 рублей - задолженность по основному долгу; 77146,18 рублей - задолженность по уплате процентов; 200738,62 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (...) от 13.06.2017 года по состоянию на 22.07.2022 года в размере 514216,25 рублей, в том числе: 236331,45 рублей - задолженность по основному долгу; 77146,18 рублей - задолженность по уплате процентов; 200738,62 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, проценты за -пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 236331,45 рублей по ставке 18,5 % годовых с 23.07.2022 года по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8342,16 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явки в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена путем направления повесток заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.06.2017 между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (Банк) и ФИО1 (должник, заемщик) заключен кредитный договор (...) о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 рублей под 17,966 % годовых на срок до 10.06.2022 г.

Банк исполнил обязательства по договору от 13.06.2017 года, предоставил Заемщику ФИО1 300 000 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п. 4 кредитного договора от 13.06.2017 года, за пользование кредитом Кредитором начисляются, а Заемщиком уплачиваются проценты а размере 15.5% годовых. В случае невыполнения Заемщиком предусмотренной п.7.2.1. Общих условий обязанностей в срок не позднее 55 календарный дней (включительно) с даты заключения Кредитного договора предоставить справку от Первичного кредита, подтверждающую(их) погашение Первичного(ых) кредита(ов) в соответствии с целью, определенной в пп. 1 п. 11 Индивидуальных условий, начиная с первого рабочего дня по истечение указанного срока Кредитором начисляются, а Заемщиком уплачиваются проценты за пользование Кредитом в размере 18.5% годовых.

На основании решения единственного акционера ПАО «Крайинвестбанк» (...) от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку, правопреемником является РНКБ Банк (ПАО).

Таким образом, истец приобрел право требования возврата задолженности по основному долгу, процентов, неустойки с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договоруФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ФИО1 прекратила производить платежи по кредиту в марта 2019 года.

По состоянию на 22.07.2022 г. задолженность по договору составила: 514216,25 рублей, в том числе: 236331,45 рублей - задолженность по основному долгу; 77146,18 рублей - задолженность по уплате процентов; 200738,62 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязательств по возврату основного долга, процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из содержания части 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО1 процентов по кредитному договору от 13.06.2017 года по ставке 18,5 % годовых за период с 23.07.2022 г. по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 236331, 45 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8342,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору (...) от 13.06.2017 г. в размере 514216,25 рублей, в том числе: 236331,45 рублей - задолженность по основному долгу; 77146,18 рублей - задолженность по уплате процентов; 200738,62 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) проценты по ставке 18,5 % годовых за период с 23.07.2022 г. по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 236331, 45 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 8342 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.