РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора аренды помещения недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора аренды помещения недействительным.

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата> между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 50,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> просека, д. б/н. При заключении указанного договора ответчик действовала как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и указанное нежилое помещение.Договор аренды нежилого помещения, по мнению истца, был заключен ФИО4 неправомерно в нарушение прав второго сособственника помещения – ФИО3

Истец ФИО3 с учетом уточнений просит суд признать договор аренды нежилого помещения, общей площадью 50,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, л. <адрес> просека, д. б/н, кадастровый №, заключенный <дата> между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, недействительным.

<дата> определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседаниеистец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просила иск удовлетворить, дополнив суду, что распоряжение общим имуществом должно осуществляться с согласия всех сособственников. При этом, не оспаривал, что в настоящее время заключен договор аренды нежилого помещения с учетом интересов сособственника ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании <дата> ответчик ФИО4 не возражала против заключения договора аренды нежилого помещения с учетом интересов сособственника ФИО5, указав, что договор заключен с ФИО5 без учета интересов истца ввиду возникших разногласий с представителем и отсутствие информации о месте нахождения истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части признания договора недействительным признал, указав, что с истцом заключено соглашение всех участников долевой собственности, а также договор аренды нежилого помещения с учетом всех возникших разногласий.

Третье лицо ИП ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положения статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться с согласия других участников долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтонежилое здание, с кадастровым номером 63:№, расположенное по адресу: <адрес> просека, д. б/н, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО6, государственная регистрация права №-6 от <дата>, и ФИО3, государственная регистрация права 63:01:№-4 от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно договора аренды нежилого помещения от <дата>, заключенного между ИП ФИО4 («арендодатель») и ФИО5 («арендатор»), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 50,6 кв.м, в том числе площадь торгового зала 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> просека, д. б/н (далее по тексту – «Помещение»). Настоящее помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от <дата>. Арендатор использует указанное помещение в целях: для размещения магазина-пекарни хлебобулочных и кондитерский и других изделий (п.1.2). Стороны определили срок действия договора <дата> (п.7.5). Договор аренды подписан арендодателем ИП ФИО4 и арендатором ФИО5 Нежилое помещение передано арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Исходя из представленных документов, установлено, что ответчиком ФИО4 как собственником 1/2 доли нежилого помещения был заключен договор аренды всего помещения без согласия сособственника ФИО3, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Данные действия противоречат вышеизложенным требованиям закона и нарушают права сособственника нежилого помещения ФИО3

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между арендодателем ФИО4 и арендатором ФИО5 <дата> достигнуто соглашение о признании договора от <дата> недействительным и расторжении его с <дата>.

В соответствии с соглашением участников долевой собственности от <дата>, ФИО4 (правообладатель 1) и ФИО3 (правообладатель 2) пришли к соглашению о заключении с <дата> совместного договора аренды нежилого здания с ИП ФИО5 сроком на 11 месяцев.

Как следует из договора аренды нежилого помещения от <дата>, заключенного между ИП ФИО4 (арендодатель 1), ФИО3 (арендодатель 2) и ИП ФИО5 (арендатор), арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 50,6 кв.м, в том числе площадь торгового зала 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> просека, д. б/н. Указанный договор подписан всеми сторонами и действует до <дата>.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора договор аренды от <дата> расторгнут сторонами в добровольном порядке, заключен договора аренды нежилого помещения от <дата> с учетом интересов каждого сособственника нежилого помещения, то есть ответчиком осуществлены действия по устранению нарушения прав истца, что не оспаривалось в судебном заседании.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а именно расторжении оспариваемого договора и заключение нового договора аренды в период рассмотрения настоящего спора, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из отказа истца от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в период рассмотрения дела судом, расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора аренды помещения от <дата> – оставить без удовлетворения в связи с его расторжением.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина