ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гражданское дело № 2-464/2022
УИД № 43RS0043-01-2022-000604-73
пос. Арбаж 01 сентября 2022 года
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В., при секретаре Когут Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчику) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от .
В обоснование иска указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании заключенного кредитного соглашения № № выдало кредит ФИО1 в сумме 83 500,00 руб. на срок 120 месяцев под 10% годовых. По состоянию на 14.06.2022 г. сумма задолженности перед банком составляла 56 471,82 руб. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита № № от в размере 56 471,82 руб., в том числе – 55 713,46 руб. – сумма основного долга, 758,36 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2017 по 14.06.2022.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 894,15 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской и, с учетом мнения истца, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № от , в соответствии с которым истец передал ответчику сумму кредита в размере 83 500,00 руб. на 120 месяцев под 10 процентов годовых.
Факт выдачи банком кредита в сумме 83 500,00 руб. путем перевода денежных средств на счет ответчика, подтверждается выпиской по счету № , открытого на имя ФИО1 (л.д.13-14).
Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей . Дата осуществления ежемесячного платежа 12 число каждого месяца. (п. 6 индивидуальных условий) (л.д.16, 17).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а также пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, на дату вынесения решения задолженность по договору № № от составляет 56 471,82 руб., в том числе – 55 713,46 руб. – сумма основного долга, 758,36 руб.– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2017 по 14.06.2022.
Как следует из искового заявления, кредитор не предъявляет требование о расторжении кредитного договора, а просит досрочно взыскать задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно.
Учитывая, что иск соответствует статьям 309, 310, 452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора потребительского кредита, подтвержден письменными доказательствами, доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
К судебным расходам по настоящему делу относится государственная пошлина в сумме 1 894,15 руб.
При предъявлении иска в суд истец представил в подтверждение уплаты государственной пошлины платежные поручения № от на сумму 1 089,58 руб. и № от на сумму 804,57 руб..
Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, то расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 1 894,15 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от в размере 56 471,82 руб., в том числе: 55 713,46 руб. - основной долг, 758,36 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2017 по 14.06.2022.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 894,15 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнов И.В.
Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 г.
Решение13.09.2022