УИД 86RS0013-01-2022-001878-64

Дело № 2а-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (<***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., с участием помощника прокурора г. Радужный Душковой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-83/2023 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО – Югры ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО – Югры от 15 марта 2012 года ФИО2 неотбытое по приговору мирового судьи от 13 декабря 2011 года наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства заменено на 2 месяца лишения свободы, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2012 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ей согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 20 марта 2018 года ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлены административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения. Приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 18 июня 2019 года ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание ФИО2 отбывала в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Республике Чувашия, откуда 22 июля 2022 года освобождена по отбытии срока наказания. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 погашается 22 июля 2025 года. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. После освобождения из мест лишения свободы 09 августа 2022 года ФИО2 поставлена под административный надзор в ОМВД России по г. Радужному. После постановки на учет ФИО2 на путь исправления не встала и в течение 2022 года совершила 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Ссылаясь на Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил дополнительно установить в отношении административного ответчика административные ограничения: возложить обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц; запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; изменить время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по официальному трудоустройству (л.д. 6-9, 38-39).

Письменные возражения на административное исковое заявление административным ответчиком не представлены (л.д. 2-5, 40, 47).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца об уважительных причинах неявки суд не уведомил, административный ответчик просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 36, 37, 43, 44, 46-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (часть 3 ст. 272 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем на основании ст. 272 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов административного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО – Югры от 13 декабря 2011 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства (л.д. 11-12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО – Югры от 15 марта 2012 года ФИО2 в соответствии с правилами ч. 4 ст. 50 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО – Югры от 13 декабря 2011 года в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства заменено на два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 13-15).

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2012 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО – Югры от 13 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 16-17).

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 20 марта 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 18-20).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ряда административных ограничений (л.д. 21).

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 18 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишение свободы, за каждое из них. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 22-25).

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года по административному делу № 2а-300/2022, вступившим в законную силу 28 апреля 2022 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года по приговору Радужнинского городского суда от 18 июня 2019 года со дня постановки ее на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Этим же решением установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив (л.д. 27-28).

В силу положений части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора не может превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, по смыслу положений статьи 4 Закона об административном надзоре административные ограничения устанавливаются в рамках административного надзора.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, судимость у неё погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В период с 18 июня 2019 года по 22 июля 2022 года ФИО2 отбывала наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Республике Чувашия (л.д. 26), следовательно, судимость погашается 22 июля 2025 года.

На учет в связи с административным надзором ФИО2 поставлена в ОМВД России по г. Радужному 09 августа 2022 года (л.д. 29, 30).

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом в силу п. 1 части 2 ст. 4 названного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным ОМВД России по г. Радужному характеризуется посредственно (л.д. 31).

В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекалась к административной ответственности (л.д. 32-35).

Так, постановлением должностного лица ОМВД России по г. Радужному от 10 сентября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 09 сентября 2022 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 1 500 руб. (л.д. 34-35).

В связи с этим и с учетом перечисленных доказательств суд принимает во внимание данные о личности административного ответчика, её образ жизни и поведение после отбывания наказания, совершение административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений и считает доказанной необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных административному ответчику административных ограничений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть приняты судом во внимание при определении вида дополнительных административных ограничений, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, по мнению суда, предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, и их установление не приведет к несоразмерному ограничению прав административного ответчика. Данные ограничения, по мнению суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, направлены на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установленные ФИО2, <данные изъяты>, решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года по административному делу № 2а-300/2022 административные ограничения дополнить следующими административными ограничениями:

обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц;

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.;

изменить время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-83/2023 Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 20.01.2023.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда