Решение по делу № 2А-2363/2022 от 26.12.2022 - о признании незаконными действия должностных лиц и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2а-2363/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003224-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Епишиной Т.А., действующей на основании ордера,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действия должностных лиц и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действия должностных лиц и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование исковых требований указал, что в июле 2021 года ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСР1Н России по Пермскому краю в лице начальника учреждения ФИО3 обратилось в Губахинский городской суд Пермского края об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору (п. 3 ст.397 УПК РФ) в отношении него (ФИО1), изменив ему вид исправительного учреждения с колонии - поселении на исправительную колонию строгого режима. С <дата> находился в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Кизеле. <дата> судьей Губахинского городского суда Пермского края вынесено решение, согласно которому административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановления о водворении в ШИЗО от 11.03.2021 года и от 29.03.2021 года незаконными, а отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 11.03.2021 года удовлетворено, признаны незаконными постановление от 11.03.2021 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток, постановление от 11.03.2021 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление от 29.03.2021 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 31.01.2022 года решение Губахинского городского суда Пермского края от 01.10.2021 года оставлено без изменения. Ходатайством от 03.02.2022 года № начальник ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 поставлен вопрос об отзыве ранее поданного представления о переводе на прежний режима осужденного ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 С 07.05.2022 года по 17.05.2022 года он (ФИО1) находился на ТПП при ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю г. Соликамск. 17.05.2022 года прибыл в колонию - поселение при ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В дальнейшем данное решение обжаловалось ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В период с 17.04.2021 года по 07.05.2022 года находился в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю. В связи с тем, что 03.02.2022 года начальником ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю было отозвано представление о переводе его (ФИО1) в колонию строгого режима без объяснения причин и мотивировки, считает, что он незаконно находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России г. Кизела, где он был ограничен в передвижении и лишен свежего воздуха; в длительных свиданиях; получении посылок (дополнительных посылок) и приобретении продуктов питания; не мог вылечить зубы, а боль, которую он (ФИО1) испытывал, была нестерпимой, в связи с чем, был вынужден удалить три зуба. Кроме того, он (ФИО1) мог обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении или замене наказания более мягким, но учитывая отрицательную характеристику, он был лишен данной возможности. Также был лишен возможности работать, лишился права на получение ежемесячной заработной платы и поощрений за добросовестное отношение труду, проявить себя с положительной стороны за активное участие в жизни отряда и колонии, поскольку в СИЗО, в условиях содержания, ограничивающих его действия. С учетом уточненных административных исковых требований просит признать действия (бездействия) ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 незаконными и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 975 000,00 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что требования у него предъявлены к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку ряд неудобств, которые он испытал при содержании в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, имели место в связи с незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Претензий по условиям содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России не имеет.

Представитель административного истца – адвокат Епишина Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО03 ГУФСИН России по Пермскому краю, был лишен возможности пользоваться теми преимуществами, предоставленными осужденного при отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, отзыв представления начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе на прежний режим содержания не был ничем мотивирован.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, административный ответчик ФИО3, представители заинтересованных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО0-3 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 был осужден 08.04.2016 года Ленинским районным судом г. Перми по <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты>. В ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю находился с <дата>.

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края 06.07.2020 года переведен из колонии строго режима для дальнейшего отбывания в колонию-поселение при ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.03.2021 года ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка в исправительном учреждении за хранение запрещенных предметов, а именно: гарнитуры от мобильного телефона, сим-карты мобильного оператора, мобильных телефонов, а также зарядного устройства от мобильного телефона.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.03.2021 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены: из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом; из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима; из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

На основании ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

На основании ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В связи с признанием ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, администрация ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 на прежний вид режима, установленного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от <дата>.

Согласно ч. 4 ст. 77.1 УИК РФ по окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от <дата> в связи с поступившим представлением администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю представлением о переводе на прежний режим отбывания наказания, для участия в судебном заседании и соблюдения законных прав осужденного, ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю г. Кизела.

Административный истец, не согласившись с наложенным на него взысканиями о водворении в ШИЗО от 11.03.2021 года и от 29.03.2021 года и постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 11.03.2021 года, обратился в Губахинсуким городской суд с административным исковым заявлением.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от <дата> административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановления о водворении в ШИЗО от 11.03.2021 года и от 29.03.2021 года незаконными, а отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 11.03.2021 года удовлетворено, признаны незаконными постановление от 11.03.2021 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток, постановление от 11.03.2021 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление от 29.03.2021 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31.01.2022 года решение Губахинского городского суда Пермского края от 01.10.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю- без удовлетворения.

Учитывая, что решением Губахинского городского суда от 01.10.2021 года было отменено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрация исправительного учреждения вышла с ходатайством в суд об отзыве ранее поданного представления о переводе на прежний вид режима осужденного ФИО1, так как в соответствии со вступившим в силу решением суда отсутствовали основания для его перевода.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 03.02.2022 года производство по представлению администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе на прежний режим отбывания наказания осужденного ФИО1 прекращено в связи с отказом администрации исправительного учреждения от представления.

Поскольку администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю была не согласна с решением апелляционной инстанции, обратились с кассационной жалобой в судебную коллегию по административным делам Седьмого кассационного суда общей Юрисдикции.

Определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31.01.2022 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24.08.2022 года решение Губахинского городского суда Пермского края от 01.10.2021 года отменено, принято новое решение, согласно которому в удовлетворении ФИО1 административного иска к начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановлений о водворении в ШИЗО, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконными отказано.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Определении №84-КГ17-6 от 14.11.2017 года о том, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно- правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Доводы истца о том, что он незаконно содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю суд находит несостоятельными, опровергаются перечисленными письменными документами, из которых следует, что из ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, где он (ФИО1) отбывал наказание в колонии-поселении, административный истец был переведен на основании постановления судьи в следственный изолятор для участия в рассмотрении представления администрации исправительного учреждения о переводе его (ФИО1) из колонии-поселения на прежний вид режима отбывания наказания. При таких обстоятельствах, истец содержался в следственном изоляторе обоснованно.

Доводы административного истца о том, что отзыв представления был не мотивирован администрацией учреждения, суд находит несостоятельными, поскольку основанием для обращения в суд с представлением послужило признание ФИО1 злостным нарукшителем установленного порядка отбывания наказания, а поскольку на момент рассмотрения представления в суде, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было отменено, то основания для перевода ФИО1 из колонии-поселения на прежний вид режима отбывания наказания отсутствовали.

Доводы административного истца о том, что в связи с незаконными действиями администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, он (ФИО1), находясь в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, был ограничен в передвижении и лишен свежего воздуха, ограничен в длительных свиданиях, в получении посылок (дополнительных посылок) и приобретении продуктов питания, не мог вылечить зубы, а боль, которую он (ФИО1) испытывал, была нестерпимой, в связи с чем, был вынужден удалить три зуба, не мог обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении или замене наказания более мягким, был лишен возможности работать, в связи с чем, лишился права на получение ежемесячной заработной платы и поощрений за добросовестное отношение труду, проявить себя с положительной стороны за активное участие в жизни отряда и колонии, суд находит несостоятельными, поскольку осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке. В период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю жалобы на условия содержания, указанные ФИО1 в обращении в ГУФСИН России по Пермскому краю не нашли своего подтверждения, что подтверждается представленным ответом от 03.09.2021 года.

Доводы административного истца о том, что в результате действий (бездействий) административных ответчиков он был вынужден удалить три зуба, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В соответствии со ст. 4. Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 37 указанного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: 1) медицинских услуг; 2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; 3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; 4) компонентов крови; 5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; 6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что медицинская помощь ФИО1 была организована в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, а именно: 11.07.2021 года поставлен диагноз <данные изъяты>. 25.07.2021 года произведен осмотр врачом-стоматологом, поставлен диагноз «<данные изъяты>. Фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено. В период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении медицинской организацией осуществлялось динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, ФИО1 была обеспечена возможность обращения в медицинскую организацию для оказания ему медицинской помощи, в том числе, стоматологической. Учитывая изложенное, доказательств того, что со стороны администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного ФИО1 имели место незаконные действия, суд не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 975 000,00 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действия должностных лиц и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.12.2022 года).

Судья Е.В.Пантилеева