Решение по делу № 2-121/2023 от 12.01.2023 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-121/2023 УИД 64RS0004-01-2022-005696-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 543 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей 32 копейки. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 84 копейки.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно пунктов 1. 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере 108 000 рублей, под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев; ежемесячный аннтуитетный платеж составляет 2 771 рубль 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с ФИО3.

В соответствии с пунктами 3.1. 3.2. кредитного договора (Общих условий кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора (Общих условий) выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на Счет.

При заключении кредитного договора заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на подключение его к программе страхования на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно Условиям страхования застрахованным лицом является заемщик, выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности заемщика, в остальной части (в случае смерти заемщика) наследника заемщика.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно пункту 3.2.1. договора проценты за пользование кредит начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательст по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 543 рубля 98 копеек.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Страхователя – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была направлена информация о наступлении смерти заемщика, для признания смерти ФИО2 страховым случаем в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания уведомила наследников заемщика об отказе в признании смерти заемщика страховым случаем, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, установлено, что наследственное дело в отношении наследодателя ФИО2 не открывалось.

Согласно пункта 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитном договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Пунктом 3.4. договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с дату его подписания сторонами и действует в течение 96 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Согласно выпискам по счетам, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 были открыты счета/вклады, на которых в настоящее время имеются незначительные денежные средства в сумме 37 рублей 19 копеек.

Банком в адрес поручителя заемщика – ФИО1 (супруга заемщика) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора №. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ не поступил.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, представитель в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно пунктов 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере 108 000 рублей, под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев; ежемесячный аннтуитетный платеж составляет 2 771 рубль 95 копеек (том 1, листы дела 13-15).

В соответствии с пунктами 3.1. 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, что подтверждается общими условиями (том 1, листы дела 16-17).

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению, что подтверждается историей операций по договору.Согласно пункту 3.2.1. договора проценты за пользование кредит начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению, что подтверждается выпиской по счету (том 1, листы дела 26-28).

ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, лист дела 23).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 543 рубля 98 копеек (том 1, листы дела 8, 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с ФИО3 (том 1, листы дела 18-19).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Из разъяснения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Ответчику направлялись письменные требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и расторжении кредитного договора №. Ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося задолженности не погасил (том 1, листы дела 30, 31).

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 543 рубля 98 копеек подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей 32 копейки, уплаченной истцом при подаче искового заявления (том 1, лист дела 4).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 пунктом части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей 84 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 4) подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 543 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей 32 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 84 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев