УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года <данные изъяты>

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при помощнике судьи Музыкантовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>: основной долг в размере 39 998 руб., проценты в размере 20 869, 92 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., указав в обоснование исковых требований, что <данные изъяты> между ОАО «ОТП Банк» и <данные изъяты>2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <данные изъяты> и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплате процентов. <данные изъяты> АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность <данные изъяты>2 перед взыскателем составляет 61 190 руб. 92 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39 998 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20 869 руб. 92 коп., сумма задолженности по комиссии – 323 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. С иском не согласен.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>2 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в рамках которого просил предоставить ему кредит и открыть ему банковский счет. Банк предоставил денежные средства в размере 39 998 руб. 00 коп., открыв на имя ответчика банковский счет и перечислив на него денежную сумму. Таким образом, между <данные изъяты>2 и ОАО «ОТП Банк» <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 39 998 руб. сроком на 18 месяцев.

<данные изъяты> между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому долг ответчика <данные изъяты>2 перешел к новому взыскателю. На момент передачи прав долг ответчика составил 61 190 руб. 92 коп.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Суд делает суждение о том, что на момент заключения договора уступки прав (требований) от <данные изъяты>, истцу было известно о возникшей задолженности ответчика.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору кредитной карты в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», следует признать 24.10.2014г. С данного момента истец в течение трех лет имеется право требовать возврата задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ <данные изъяты> от 15.01.2024г. по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с <данные изъяты>2 задолженности по договору <данные изъяты>, так как должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и установленных по делу обстоятельств исходит из того, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исковое заявление поступило в суд посредством почтовой связи <данные изъяты> за пропуском указанного процессуального срока, с заявлением о восстановлении срока исковой давности НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, суду не представлено.

Поскольку требования предъявлены по истечении срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> в размере 39 998 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 869,92 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., - ОТКАЗАТЬ в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко