Дело №2-1825/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001749-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 24 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Малушкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 принадлежит нежилое помещение, расположенное в торгово-офисном здании по адресу: <...> <...> кадастровым номером ### площадью <данные изъяты>

ФИО1 на праве собственности принадлежал комплекс нежилых помещений с кадастровым номером ### общей площадью 283,8 кв.м. С учетом вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.04.2024 по гражданскому делу №2-38/2024, общая площадь помещений, относящихся к общему имуществу всех сособственников торговоофисного здания, по сведениям из ЕГРН равняется 270,6 кв.м.

27 ноября 2027 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу №33-2641/2024 было отменено решение Октябрьского районного суда города Владимира от 04.03.2024 по делу №2-187/2024 и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1: с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 183323,65 руб. и государственная пошлина в размере 4168,19 руб. Задолженность взыскана по решению Октябрьского районного суда города Владимира от 26.0.2022 по делу №2-245/2022 за нежилые помещения площадью 270,6 кв.м, с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, <...>.

18 февраля 2025 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.

15 декабря 2023 года решением Октябрьского районного суда города Владимира удовлетворены частично исковые требования ООО «Бельведер» к ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Бельведер» задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию, коммунальных услуг за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 296 280 руб., неустойка в размере 17 827,34 руб., в возврат государственной пошлины - 6 341, 07 руб.

25 апреля 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15.12.23 изменено в части взыскания задолженности. Взыскана с ФИО1 задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию, коммунальных услуг за период с апреля по сентябрь 2022г. в размере 283 767, 63 руб.

16 декабря 2024 года решением Октябрьского районного суда города Владимира в пользу ООО «Бельведер» с ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 за нежилые помещения с кадастровым номером 33:22:032099:736 270,6 кв.м, (места общего пользования) в размере 385 878, 76 руб.

Соответственно, расчет доли каждого конкретного сособственника (в процентном соотношении) в праве общей собственности должен производиться с принятием во внимание показателя общей площади именно всех помещений, располагающихся на единой территории, и находящихся непосредственно в личной собственности (то есть разницы общей площади всего здания и общей площади помещений, относящихся к общему имуществу всех сособственников здания). Показатель площади всех помещений в едином здании, включая также, помимо объектов личной собственности, вспомогательные помещения, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме (например, коридоры, лестницы, санузлы), не может быть принят к расчету доли в праве общей собственности, поскольку его применение несоразмерно ввиду того, что оно не сможет обеспечить определения 100% долей всех собственников на общее имущество.

ФИО1 на праве собственности принадлежал комплекс нежилых помещений с кадастровым номером 33:22:032099:736 общей площадью 270,6 кв.м. С учетом вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.04.2024 по гражданскому делу №2-38/2024, общая площадь помещений, относящихся к общему имуществу всех сособственников торгово-офисного здания, по сведениям из ЕГРН равняется 270,6 кв.м.

Принимаемая к расчету доли гр. ФИО2, ФИО2 и ФИО3 права в общей собственности площадь помещений в торгово-офисном здании соответствует значению 2 048,9 кв.м. (2319,5 кв.м, (общая площадь по ЕГРН) - 270,6 кв.м, (площадь общего имущества по ЕГРН с учетом исправления кадастровой ошибки)). Следовательно, доля ответчиков ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности, и, соответственно, в соразмерном несении бремени его содержания, будет равняться 6,76% с учетом арифметического округления (117,69 кв.м. X 100% / 2 048,9 кв.м. = 6,76 %).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу по 23890,08 руб. с каждой, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – в размере по 1440 руб. с каждой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Обеспечил явку в судебное заседание полномочного представителя. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО5 в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики исковые требования признали, о чем в материалы дела представлено заявление полномочного представителя ответчиков Грабовенко Т.Ю., Ходатайствовали через своего представителя о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ЖКХ Сервис", ООО "Бельведер" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 принадлежит нежилое помещение, расположенное в торгово-офисном здании по адресу: г <...>, <...> кадастровым номером 33:22:032099:447 площадью 117,7 кв.м.

ФИО1 на праве собственности принадлежал комплекс нежилых помещений с кадастровым номером 33:22:032099:736 общей площадью 283,8 кв.м. С учетом вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.04.2024 по гражданскому делу №2-38/2024, общая площадь помещений, относящихся к общему имуществу всех сособственников торговоофисного здания, по сведениям из ЕГРН равняется 270,6 кв.м.

Если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий. Указанное толкование положений гражданского законодательства соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2009 №7349/09 по делу №А60-15186/2008-СЗ.

Соответственно, расчет доли каждого конкретного сособственника (в процентном соотношении) в праве общей собственности должен производиться с принятием во внимание показателя общей площади именно всех помещений, располагающихся на единой территории, и находящихся непосредственно в личной собственности (то есть разницы общей площади всего здания и общей площади помещений, относящихся к общему имуществу всех сособственников здания). Показатель площади всех помещений в едином здании, включая также, помимо объектов личной собственности, вспомогательные помещения, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме (например, коридоры, лестницы, санузлы), не может быть принят к расчету доли в праве общей собственности, поскольку его применение несоразмерно ввиду того, что оно не сможет обеспечить определения 100% долей всех собственников на общее имущество.

Принимаемая к расчету доли ФИО2, ФИО2 и ФИО3 права в общей собственности площадь помещений в торгово-офисном здании соответствует значению 2048,9 кв.м. (2319,5 кв.м, (общая площадь по ЕГРН) - 270,6 кв.м, (площадь общего имущества по ЕГРН с учетом исправления кадастровой ошибки)). Следовательно, доля гр. ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности, и, соответственно, в соразмерном несении бремени его содержания, будет равняться 5,74% с учетом арифметического округления (117,7 кв.м. X 100% / 2 048,9 кв.м. = 5,74 %).

27 ноября 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу №33-2641/2024 было отменено решение Октябрьского районного суда города Владимира от 04.03.2024 по делу №2-187/2024 и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1: взысканы с ФИО4 денежные средства в размере 183323,65 руб. и государственная пошлина в размере 4168, 19 рубк. Задолженность взыскана по решению Октябрьского районного суда города Владимира от 26.0.2022 по делу №2-245/2022 за нежилые помещения площадью 270,6 кв.м, с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

18 февраля 2025 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.

15 декабря 2023 года решением Октябрьского районного суда города Владимира удовлетворены частично исковые требования ООО «Бельведер» к ФИО1, в пользу ООО «Бельведер» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию, коммунальных услуг за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 296 280 руб., неустойка в размере 17 827,34 руб., в возврат государственной пошлины - 6 341, 07 руб.

25 апреля 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15.12.23 изменено в части взыскания задолженности, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию, коммунальных услуг за период с апреля по сентябрь 2022г. в размере 283 767, 63 руб.

16 декабря 2024 года решением Октябрьского районного суда города Владимира с ФИО1 в пользу ООО «Бельведер» взыскана задолженность за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 за нежилые помещения с кадастровым номером 33:22:032099:736 270,6 кв.м, (места общего пользования) в размере 385 878, 76 руб.

Истец рассчитал задолженность ответчиков, исходя из взысканных судебными актами денежных средств, доли ответчиков в площади общего имущества:

1 103 077,66/283,8 кв.м. = 3 886,81 кв.м. - платеж за 1 кв.м, общего имущества, принятый Октябрьским районным судом г.Владимира от 26.04.22 в ходе расчета задолженности.

3 886,81 кв.м, х 270,6 кв.м.= 1 051 770 руб. 79 коп.

283 767,63/390,1 кв.м. = 727,42 руб. за 1 кв.м, х 270,6 кв.м. = 196 839,85 руб. сумма за 270,6 кв.м.

196 839,85 руб. - задолженность за период с апреля 2022г. по 30.09.2022г. (решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15.12.2023 с учетом изменений от 25.04.24)

1 051 770,79 + 196 839,85 = 1 248 610, 64 руб.

1 248 610,64 руб. х 5,74% : 100 = 71670,25 руб.

71 670,25 руб. /3= 23 890,08 - с каждого собственника (ответчика).

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками надлежащим образом не оспорен, не представлено достоверных доказательств иного размера задолженности.

Представитель ответчиков адвокат Грабовенко Т.Ю., действующий также на основании доверенности, обладающий полномочиями на признание иска, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано полномочным представителем ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчики исковые требования признали, оснований для непринятия судом признания иска не установлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1440 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в размере 23890,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1440 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность в размере 23890,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1440 руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность в размере 23890,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025

Судья Ю.Н. Селянина