Дело №2а-874/2023
26RS0015-01-2023-001271-94
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деева И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Газпром газораспределение Ставрополь" к ГУФССП по Ставропольскому краю, Ипатовскому РОСП, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным и об отмене постановления от 03.07.2023 и обязании совершить определённые действия,
установил:
АО "Газпром газораспределение Ставрополь" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление, по результатам рассмотрения жалобы от 03.07.2023, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №38595/21/26015-ИП от 18.05.2021. Обязать административного ответчика совершить юридически-значимые действия, направленные на перечисление взысканных денежных средств в размере 5406,53 руб. на счёт надлежащего взыскателя - АО "Газпром газораспределение Ставрополь".
В обоснование своих доводов административный истец указал, что в производстве Ипатовского РОСП исполнительное производство №38595/21/26015-ИП от 18.05.2021, возбужденное в отношении должника ФИО3 Сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству составляет 15 922,64 руб. До настоящего времени требования исполнительного производства должником не исполнены.
В связи с наличием описок в наименовании взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 21.06.2023 Обществом направлены жалобы в адрес начальника Ипатовского РОСП и УФССП России по СК.
01.08.2023 административному истцу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рамках ИП внесена коррекция взыскателя.
Денежные средства в размере 5406,53 руб., ошибочно перечисленные на счёт ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» до настоящего времени не поступили на счёт.
Представитель административного истца АО "Газпром газораспределение Ставрополь" по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала и просила его удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.150, 152 КАС РФ, с учётом положений ч. 3 и ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, представителей административного ответчика, заинтересованного лица.
Суд, выслушав представителя административного истца, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 18.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №38595/21/26015-ИП.
Предметом взыскания является задолженность по плате за газ, тепло и электроэнергию в размере 15 922,64 руб. в пользу общества (судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района № 2-56-12-445/2021 от 21.01.2021).
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ошибочно указано ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (<...>).
На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по исполнительному документу составляет 10 516,11 руб.
21.06.2023 общество в порядке подчиненности обратилось с жалобой на имя начальника Ипатовского РОСП на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой просило изменить данные о взыскателе по исполнительному производству №38595/21/26015-ИП на АО «Газпром газораспределение Ставрополь»; провести проверку по указанным в жалобе фактам нарушений по указанному исполнительному производству; принять меры реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4; привлечь лиц, виновных в нарушении порядка исполнительного производства и неисполнении должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности; оказать содействие в перечислении на расчетный счет общества взысканных по исполнительному производству денежных средств; осуществить выезд по адресу проживания должника с целью наложения ареста на имущество и его изъятия; о результатах проведенной проверки уведомить общество в установленный законом срок.
Врио начальника Ипатовского РОСП ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы общества вынесла постановление от 03.07.2023, которым признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, в удовлетворении жалобы общества на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказано.
При этом постановление от 03.07.2023 мотивировано тем, что в наименование взыскателя внесены изменения на АО «Газпром газораспределение Ставрополь», таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются правомерными.
Общество, не согласившись в вынесенным по результатам рассмотрения жалобы постановлением от 03.07.2023, обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Между тем перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По смыслу статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.05.2021 возбуждено исполнительное производство №38595/21/26015-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу общества задолженности в размере 15 922,64 руб., установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы, в том числе в ГИБДД, ГУВМ МВД, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, ЦЗН, органы ЗАГС, Росреестр, а также кредитные организации, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.01.2022, 28.07.2022, 05.04.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.07.2021, 24.08.2023, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 14.04.2022, постановления о распределении денежных средств от 18.02.2022, 30.03.2022, 12.04.2022, 19.05.2022, 28.05.2022, 15.07.2022.
Согласно полученным на запросы судебного пристава-исполнителя ответам у должника отсутствует какое-либо недвижимое и движимое имущество, на которое можно обратить взыскание.
Согласно акту совершений исполнительских действий от 24.08.2023 судебный пристав-исполнитель, выехав по месту жительства должника, установил, что должник установлен, имущество не установлено.
До июля 2023 года взыскателем по исполнительному производству ошибочно значилось ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» вместо АО «Газпром газораспределение Ставрополь».
До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. На дату рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО3 по исполнительному документу составляет 10 516,11 руб., при этом в принудительном порядке удержана с должника сумма 5406,53 руб. В постановлениях от 24.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации взыскателем указано АО «Газпром газораспределение Ставрополь».
Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
С учётом этого, а также принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными, суд считает, что требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, направленные на розыск должника и его имущества и погашение задолженности в пользу общества не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения ФИО2 от 03.07.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что по результатам поданной обществом жалобы от 21.06.2023 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 врио начальника Ипатовского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 03.07.2023, которым в удовлетворении указанной жалобы отказано.
Суд считает, что жалоба общества на действия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства, рассмотрена уполномоченным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства.
С учётом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объёмом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учётом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии. Исполнительное производство не окончено, возможность взыскания задолженности у истца не утрачена. Доказательств обратному, административным истцом не представлено.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска АО "Газпром газораспределение Ставрополь" к ГУФССП по Ставропольскому краю, Ипатовскому РОСП, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным и об отмене постановления от 03.07.2023 и обязании совершить определённые действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение составлено 15.09.2023.
Судья