Дело № 1-93/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 14 ноября 2023 г.
Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области - ФИО5,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Барановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего начальником Еланского отдела ФГБУ «Россельхозцентр», на воинском учёте не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном напротив магазина автозапчастей, находящегося по <адрес> р.<адрес>, на асфальтированном покрытии, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» 118621/0781, которую, взяв в руки, стал осматривать, и предположив, что на счёте вышеуказанной банковской карты, имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счёта банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, - денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» 118621/0781, в указанные дату и время, ФИО3 пришёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, путём безналичного расчёта, осуществил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты, осуществив покупку товаров в указанном магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, в 14:13:55, по московскому времени, на сумму 971 рубль 29 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, которые обратил в свою пользу, распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 971 рубля 29 копеек. После хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, оставив данную банковскую карту на банкомате ПАО «Сбербанк», тем самым, сокрыв факт её использования перед собственником Потерпевший №1.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Как следует из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13:00 до 14:30, он на служебном автомобиле «Лада Гранта» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***>, подъехал к магазину «Магнит» по <адрес> р.<адрес>, с целью осуществления покупки продуктов питания. Когда он вышел из автомобиля, на земле, неподалеку от входа в магазин «Магнит», он обнаружил банковскую карту, поднял её машинально, без цели хищения, осмотрев её в руках, что-то конкретное с ней делать пока не решал, пошел с ней в магазин «Магнит» по <адрес> в р.<адрес>, положив в карман штанов. Зайдя в магазин «Магнит», он стал выбирать продукты питания, среди которых находились мясные продукты, молоко, торт и консервы, выбрав, пошел к кассе, где выложил продукты питания и взял пакет. После того, как продукты были пробиты, он путем бесконтактной оплаты оплатил их. Тут же, около кассы, он обнаружил, что карта, с которой он осуществил оплату продуктов питания, принадлежала не ему, а это была та карта, которую он нашел на асфальте при подъезде к магазину. Кому-либо из продавцов он не сказал, что карта, которой он оплатил покупки, была не его. После того, как он отошел от кассы, выйдя из двери, в холле магазина, он увидел банкомат ПАО «Сбербанк», положил на него банковскую карту, с которой осуществил покупки, так как растерялся и не знал, как поступить в данной ситуации, в связи с чем, никуда не обращался и никому об этом не рассказывал. Он осознает, что не имел права распоряжаться деньгами, находящимися на карте, которую он нашел, однако он перепутал данную карту со своей картой «Россельхозбанка», которая также была зеленого цвета, и не специально расплатился деньгами, находящимися на карте. С него брали объяснения, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он подписал объяснения без прочтения, из-за чего были разногласия. Продукты питания, которые он купил на денежные средства с карты Потерпевший №1, он употребил в пищу. Он не видел, какая информация была на банковской карте, и не знал, кем был собственник банковской карты, поэтому не смог к нему обратиться. В полицию и в магазин, он не обратился, так как не знал, что нужно это сделать и как поступить, растерялся. Он случайно расплатился деньгами, которые находились на банковской карте. Он не планировал использовать данную карту вообще, думал, что после того, как сделает свои дела, узнает, каким образом можно вернуть данную карту владельцу, но так как он случайно расплатился деньгами, находящимися на ней, он растерялся и не знал, что делать, и оставил банковскую карту на банкомате. У него в собственности имеется 2 банковские карты, банка «Сбербанк» и «Россельхозбанк». Услуга смс-оповещения подключена, только по одной банковской карте банка «Россельхозбанк». По банковской карте банка «Сбербанк», услуга смс-оповещения не подключена. После совершения покупки в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, на его телефон смс-уведомление, не приходило. Какой банковской картой он оплачивал покупки ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, оплачивал покупки обеими банковскими картами. Он не вернул продукты питания в магазин, так как не знал, что их можно было вернуть обратно. Он точно не помнит, какой была банковская карта, которой он оплатил товар в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, но ему казалось, что банковская карта была зеленоватого цвета, схожа по цвету с его банковской картой «Россельхозбанк». Когда он оплачивал товар, не видел, какой банковской картой оплачивал покупки. После совершения покупки он понял, что оплатил товар не своей банковской картой, так как, после того, как он оплатил товар, он хотел положить карту в карман, и посмотрев на нее, увидел, что на ней имеется надпись «Сбербанк», а не «Россельхозбанк», а также ему не пришло смс-оповещение. Материальный ущерб он возместил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после того, как узнал номер потерпевшего от следователя, перевел Потерпевший №1 денежные средства на его банковскую карту, в подтверждение его предоставил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей за доставленные неудобства потерпевшему. Сколько денег у него было на обеих картах, точно пояснить не может, так как не следит за этим, когда деньги заканчиваются, он пополняет баланс. Оповещения ему приходили только с карты «Россельхозбанк», и так как он оплатил чужой картой, никакие оповещения ему не приходили. Телефон предоставить не может, так как он ему необходим для работы (л.д. 35-37, 55-56, 64-66, 77-79).
Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждённые последним после их оглашения, поскольку находит их полными, достоверными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.
Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00, более точного времени пояснить не может, он находился в магазине ИП ФИО1 по <адрес> р.<адрес>, где приобретал запчасти для своего автомобиля. За приобретённые запчасти он расплатился деньгами, которые находились на балансе принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на его имя, которая также привязана к абонентскому номеру его телефона №. Сделав покупку на сумму № рублей, он вышел из магазина, сев в принадлежащий ему автомобиль, припаркованный неподалеку, уехал к себе домой по месту проживания. Находясь дома, он обнаружил, что на его абонентский номер телефона, пришло смс-сообщение с номера «900», о списании денежных средств в сумме 971 рубля 29 копеек, с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты. Также, из информации в смс, было установлено, что была осуществлена покупка в магазине «Магнит» в 14:13, ДД.ММ.ГГГГ. Так как данной карты при нём не оказалось, и он не совершал никаких покупок в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, он понял, что, скорее всего, выронил данную карту, когда выходил из магазина ИП ФИО1, а кто-то нашел её и воспользовался ею, чтобы сделать покупки в магазине «Магнит», тем самым, похить часть денег, находившихся на балансе карты. С целью того, чтобы данной картой нельзя было воспользоваться снова, он заблокировал её, и обратился в полицию с заявлением по факту кражи принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Причиненный ему материальный ущерб для него является не значительным (л.д. 23-24),
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшей, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она весь день находилась на рабочем месте, с начала открытия и до закрытия магазина. Во время рабочего дня она находится как за кассами магазина, так и в залах с товарами. За весь рабочий день, кто-либо из посетителей магазина, к ней, либо к продавцам-кассирам, отпускавших товар, не подходил и не говорил об обнаружении какой-либо банковской карты, не спрашивал, каким способом карту можно возвратить владельцу. Также никто из покупателей товара не говорил ни ей, ни никому из продавцов-кассиров, что расплатился не своей банковской картой, в связи чем, никто из персонала магазина не мог знать об этом, так как покупатели просто прикладываю карту к терминалу оплаты. О том, что в данном магазине один из покупателей, расплатился не принадлежащей ему банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, видео с камер видеонаблюдения, расположенных в данном магазине «Магнит», изъять не получилось из-за отсутствия технической возможности. Сотрудникам полиции был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
У суда показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, сомнений не вызывают, суд им доверяет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в целом укладываются в общую картину совершенного подсудимым преступления, что также убеждает суд в реальном отражении потерпевшим и свидетелями обстоятельств преступного события. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо ФИО3, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, не установлено.
Кроме изложенного, виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждают следующие доказательства:
- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пожелал привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты № **** **** № ПАО «Сбербанк» в размере № рубля № копеек (л.д. 3);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - магазина ИП ФИО1 «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого, изъят CD-R, диск с видеозаписями (л.д. 11-14);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, - магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого, последний указал терминал ПАО «Сбербанк», на котором он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он оставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** №, которой расплатился в магазине «Магнит» и которую нашёл ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Автозапчасти» по <адрес> р.<адрес> (л.д. 16-19);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых, осмотрены: CD-R диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> р.<адрес>, с видеофайлами, при открытии файла и его воспроизведении имеется буквенная и цифровая информация: 14-07-2023 13:57:00, на экране общий вид входа в магазин ИП ФИО1 по <адрес> р.<адрес>, в 13:57:58 к магазину подъехал автомобиль Лада Гранта белого цвета, из которого вышел мужчина, который пригнулся и правой рукой поднял с асфальтированного покрытия предмет, взяв его двумя руками, поднёс ближе к лицу и стал осматривать, после чего закрыл дверь автомобиля и идя к магазину «Магнит» осматривал указанный предмет, запись заканчивается в 13:59:59; 14-07-2023 14:00:00, на экране общий вид входа в магазин ИП ФИО1 по <адрес> р.<адрес>, в 14:14:04 к автомобилю марки Лада-Гранта белого цвета подходит мужчина, в руке которого находятся пакеты, и садясь в автомобиль, уезжает, заспи заканчивается в 14:16:00; товарный чек магазина «Магнит» № от ДД.ММ.ГГГГ покупки товаров на общую сумму № рубль № копеек; расшифровка операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, подтверждающая списание денежных средств с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:55 в размере № рублей; выписки по карточному счету, подтверждающей остаток по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей 00 копеек; расшифровки операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, подтверждающей отсутствие операций по приобретению товаров в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 41-44, 45, 46, 48, 49, 50, 51);
- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, последний указал на магазин «Магнит», расположенный по <адрес> р.<адрес>, в котором он расплатился денежными средствами, находящимися на балансе найденной им банковской карты, и указал на банкомат, на котором оставил данную банковскую карту (л.д. 52-54);
- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий возмещение ФИО3 материального ущерба причиненного Потерпевший №1 в размере № рублей (л.д. 67).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, в связи с чем, являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно свидетельствует о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта №.№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» 118621/0781, на общую сумму № рубль № копеек, которые обратил в свою пользу, распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № рубля № копеек.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление, совершённое ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО3, добровольно, активно сотрудничал с органами следствия, представил им полную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в том числе, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на диспансерном учёте в ГБУЗ Еланская ЦРБ с диагнозом: «сахарный диабет тип 2, нейропатия лучевого нерва справа», совершение преступления впервые.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершённое им преступление.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится на диспансерном учёте в ГБУЗ Еланская ЦРБ с диагнозом: «сахарный диабет тип 2, нейропатия лучевого нерва справа», имеет супругу, несовершеннолетних детей не имеет, является начальником <адрес> отдела ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>, на воинском учёте не состоит, не судим.
При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, положения ст.6, ч. 2 ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия от преступного деяния, имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно, с назначением ему наказания, исходя из общих начал назначения наказания, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, поскольку ФИО3 имеет постоянное место работы и стабильный заработок.
С учётом личности ФИО3, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, полагая, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему вышеуказанной меры наказания.
Вместе с тем, поскольку ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб полностью возместил, имеет постоянное место работы, семью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 - ФИО7 заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, поддержанное подсудимым, рассмотрев которое, суд приходит к следующему:
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер совершённого ФИО3 преступления, предмет посягательства, обстоятельства совершённого, признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенные им денежные средства были потрачены на приобретение продуктов питания и в незначительном размере, составляющем № рублей, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет семью, постоянное место работы, состояние его здоровья, поведение подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в суде, полное возмещение причинённого преступлением ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершённого ФИО3 на категорию преступлений средней тяжести, т.к. вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, и в данном случае, изменение категории преступления позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное с учётом закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> р.п. Елань Волгоградской области с видеофайлами; товарный чек № 20816-31871 от 14.07.2023; расшифровка операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выписка по карточному счету; расшифровка операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Применить в отношении ФИО3 положения статьи 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на ФИО3 обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> р.<адрес> с видеофайлами; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; расшифровка операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выписка по карточному счету; расшифровка операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись