Решение по делу № 2-311/2023 от 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2023 (2-3825/2022)(УИД 38RS0034-01-2022-004034-85) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заем на сумму 10 000 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ****год.

Свидетельством №-КЛ от ****год подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 122 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ****год (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ****год (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по Договору по состоянию на ****год: сумма невозвращенного основного долга: 21 000 руб., сумма задолженности по процентам: 30 101,93 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 398,07 руб.; сумма задолженности по комиссии: 0,00 руб.; итого: 52 500 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЦДУ Инвест» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, ****год между ООО МКК «Макро» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 10 000 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ****год. С начислением неустойки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Индивидуальные условия договора подписаны ФИО3 аналогом собственноручной подписи (АСП заемщика) в виде пароля (проверочный код – 4544, полученный на номер мобильного телефона -<***>, указанный в качестве контактного).

Денежные средства в сумме 21 000 руб. перечислены на счет заемщика ФИО3 следующими транзакциями: в размере 10 000 руб. было переведено ****год, дополнительная сумма в размере 2 500 руб. была переведена ****год, дополнительная сумма в размере 8 500 руб. была переведена ****год на банковскую карту, указанную ответчиком (номер карты – первые шесть цифр 533669, последние четыре цифры 0356) в банк-эмитент карты SBERBANK OF RUSSIA, через платежную систему ООО «ЭсБиСи» Технологии» в соответствиями с условиями договора.

Согласно сведениям, представленным службы записи актов гражданского состояния, ****год между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО1, жене – ФИО1.

Как следует из ответа на запрос ПАО Сбербанк, номер карты – первые шесть цифр 533669, последние четыре цифры 0356, принадлежит ФИО4.

Между тем, как следует из ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» номер телефона <***>, на который приходил проверочный код, принадлежит ФИО3 с ****год.

****год между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-08/12/2021, на основании которого право требования по договору займа № от ****год, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) переданы обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» права требования в отношении должника ФИО2 по договору потребительского займа № от ****год.

В соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договора потребительского займа № от ****год ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» согласовали условие о том, что общество имеет право уступить свои права требования по договору займа третьему лицу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие договора займа об уступке права требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по договору займа с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что договор займа полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, у него, согласно расчету истца, образовалась задолженность по состоянию на ****год: сумма невозвращенного основного долга: 21 000 руб., сумма задолженности по процентам: 30 101,93 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 398,07 руб.; сумма задолженности по комиссии: 0,00 руб.; итого: 52 500 рублей.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа на общую сумму 52 500 руб. Определением от ****год мировым судьей судебный приказ по делу № от ****год отменен.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ****год № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма начисленных процентов и пени/штрафов по договору потребительского займа составляет в общей сумме 31 500 руб., что не превышает полуторакратного размера предоставленного займа в размере 21 000 рублей (21000 х 1,5 = 31 500).

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению займа, суд считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 775 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ****год, № от ****год

Учитывая, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 775 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ****год за период с ****год по ****год в размере 52 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда - 18 мая 2023 г.