Решение по делу № 2-2090/2025 от 20.06.2025 | Воркутинский городской суд (Республика Коми)

11RS0002-01-2025-002138-44

Дело №2-2090/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

19 июня 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом и нанимателем <адрес> – ФИО1 заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя открыт лицевой счёт .... Ответчик не выполнял свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за периоды с 01.05.2017 по 31.03.2018, с 01.10.2019 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 31.07.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2023 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 160619,74 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за спорный период в сумме 160619,74 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 5819,00 руб.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и указал на пропуск ООО «Комитеплоэнерго» срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горного судебного участка г.Воркуты СП №2-1679/2024, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального округа «Воркута» и предоставлено нанимателю ФИО1 на основании ордера № 526 от 15.06.1999.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 09.08.2000 по настоящее время.

Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» (МО «Воркута») от 11.03.2016 №442, от 21.08.2020 №1031, от 29.08.2022 №980, от 29.12.2023 №1564, от 02.07.2024 №796 на период с 2016-2030 гг., 2020-2039 гг., 2024-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго»).

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п.1, 3 ч.2, ч. 4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно представленным документам ответчик не выполнял возложенную на него законом обязанность, в связи с чем за периоды с 01.05.2017 по 31.03.2018, с 01.10.2019 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 31.07.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2023 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, которая по расчёту истца составила 160619,74руб.

Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты долга.

Однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за май 2017 г. – 10.06.2020 и так далее.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

К мировому судье за защитой нарушенного права ООО «Комитеплоэнерго» обратилось 27.03.2024.

27.03.2024 мировым судьёй Горного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1679/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и ГВС за периоды 01.03.2017 по 31.03.2018, с 01.10.2019 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 31.07.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2023 в сумме 166431,51 руб., госпошлины – 2264,00 руб.

Определением мирового судьи от 24.10.2024 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Обращение за выдачей судебного приказа 27.03.2024 имело место уже за пределами срока исковой давности по требованиям за период с мая 2017г. по февраль 2021г. включительно.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание дату подачи заявления о вынесении судебного приказа №2-1679/2024 – 27.03.2024, дату его отмены – 24.10.2024, и то, что после его отмены не истекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2021 г. по август 2021 г. составляет менее шести месяцев, то указанный срок в силу п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев, то есть до 24.04.2025. Настоящий иск был подан в суд 07.05.2025. При таких обстоятельствах на момент подачи иска истёк срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2021 по 30.09.2021.

Также следует учесть, что не истекшая после отмены судебного приказа часть срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за сентябрь 2021 и т.д. составляла более 6 месяцев, поэтому продолжала течь после отмены судебного приказа. Учитывая уже упомянутые даты отмены судебного приказа (24.10.2024) и подачи настоящего иска (07.05.2025), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности и по требованиям за период с 01.09.2021 по 30.09.2021.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Следовательно, не подлежит удовлетворению требование ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01.05.2017 по 31.03.2018, с 01.10.2019 по 30.09.2021, так как данное требование заявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, а именно для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС за периоды с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 31.07.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2023 в сумме 69815,99 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 5819,00 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество уплатило госпошлину в размере 5819,00 руб. (платежное поручение от 13.08.2024 №15183, платежное поручение от 17.03.2025 №4379).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен частично, то с учётом положений ст.333.199 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2529,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за периоды 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 31.07.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2023 в сумме 69815,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2529,32 руб., а всего – 72345 (семьдесят две тысячи триста сорок пять) руб. 31 коп.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.05.2017 по 31.03.2018, с 01.10.2019 по 30.09.2021 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.06.2025.

Судья У.Н. Боричева